Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8022/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - взыскание заработной платы - сопроводительное письмо - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8022/13

судья суда первой инстанции: Алексеев Н.А. гражданское дело N 11-8022/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Меркуловой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО СПК "ИНДИНА" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать ответчику ООО СПК "ИНДИНА" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО СПК "ИНДИНА" обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ООО СПК "ИНДИНА" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу ООО СПК "ИНДИНА" по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации десятидневный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая ООО СПК "ИНДИНА" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что процессуальный срок ответчик пропустил без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Между тем, с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не основан на законе.

Из материалов дела усматривается, что истец Петрушин В.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО СПК "ИНДИНА" о взыскании заработной платы и судебных расходов.

Черемушкинский районный суд г. Москвы 23 ноября 2012 года постановил решение, которым исковые требования Петрушина В.А. удовлетворены и с ООО СПК "ИНДИНА" в пользу Петрушина В.А. взысканы денежные средства в размере _руб. _коп. Как следует из протокола судебного заседания от 23 ноября 2012 года, представитель ответчика ООО СПК "ИНДИНА" в судебном заседании не участвовал. Также из протокола судебного заседания следует, что решение суда было принято немедленно после разбирательства дела и составлено мотивированное решение.

Согласно сопроводительному письму в этот же день копия решения суда от 23 ноября 2012 года направлена в адрес ООО СПК "ИНДИНА" (л.д. 33).

При таком положении, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока начинается на следующий день после даты принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 ноября 2012 года, и в силу ч. 1 ст. 108 ГПК Российской Федерации срок, исчисляемый в данном случае месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть 23 декабря 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 23 ноября 2012 года сдана в почтовое отделение связи лишь 05 декабря 2012 года и получена ООО СПК "ИНДИНА" 24 декабря 2012 года, что подтверждается штемпелем на конверте, копию которого ООО СПК "ИНДИНА" приложил к апелляционной жалобе.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО СПК "ИНДИНА" было лишено возможности в установленный процессуальный срок подать апелляционную жалобу, в связи с чем определение суда об отказе ООО СПК "ИНДИНА" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление ООО СПК "ИНДИНА" о восстановлении срока - удовлетворению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО СПК "ИНДИНА" не назначена для рассмотрения судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в Черемушкинский районный суд г. Москвы выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года отменить.

Восстановить ООО СПК "ИНДИНА" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи