Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8053/13 (ключевые темы: коллекторское агентство - акцепт - кредитный договор - рассмотрение частной жалобы - генеральный директор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8053/13

Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.

гр.д. N 11-8053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "ЮниКредитБанк"- генерального директора ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" **** на определение Чертановского районного суда г.Москвы от **** г.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Феофанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от **** г. исковое заявление возвращено по основаниям подп.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как не подписанное истцом.

Об отмене указанного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы представитель ЗАО "ЮниКредитБанк"- генеральный директор ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" ****.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что оно не было подписано истцом, и у суда имелись основания для его возврата.

Довод жалобы о том, что исковое заявление, направленное в суд, было подписано представителем истца, опровергается представленными материалами.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи