Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8071/13 (ключевые темы: выплата пенсий - военная служба - оставление заявления без рассмотрения - осуществление правосудия - применение законодательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8071/13

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N11-8071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе Ф. В. И.на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Ф. В.И. к Министерству обороны РФ о восстановлении выплаты пенсии со дня прекращения выплаты, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения",

УСТАНОВИЛА:

Ф. В.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о восстановлении выплаты пенсии.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. исковое заявление было возвращено.

Ф. В.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года исковое заявление Ф. В.И. к Министерству обороны РФ было оставлено без движения до 01 октября 2012 года для устранения следующих недостатков:

- отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Определением от 15 октября 2012 года суд возвратил исковое заявление указав, что истец не устранил недостатки, указанные в определении от 28 июня 2012 года.

Принимая решение о возврате искового заявления Ф. В.И., суд пришел к выводу о том, что имеющиеся недостатки не были своевременно устранены.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Статьи 131, 132 и 136 ГПК Российской Федерации, устанавливающие порядок обращения в суд, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства .

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Возвращая исковое заявление Ф. В.И., суд первой инстанции не учел, что если истец по объективным причинам не в состоянии представить требуемые судьей документы, о чем он своевременно заявил, судья должен оказать ему содействие в истребовании доказательства.

Из заявления Ф. В.И. от 19.09.2012 г. направленного в адрес Пресненского районного суда г. Москвы (л.д.14) следует, что документы подтверждающие прохождение им Военной службы в Вооруженных силах СССР и получение им пенсии, были изъяты компетентными органами при выезде из СССР на постоянное место жительства в США в 1991 году. Таким образом, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения заявления по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, суд не учел, что в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст. 196 ГПК Российской Федерации суд оценивает при принятии решения.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи