Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8108/13 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - учредитель - негосударственное образовательное учреждение - высший орган управления некоммерческой организации - учредительные документы некоммерческой организации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8108/13

Судья: Лебедев Ю.В.

Гр.д. N 11-8108

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителей НОЧУ "Школа "Апогей" по доверенности - Юдаева А.Ю. и Казеева В.В.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 г.,

которым постановлено:

"Исковые требования Самодурова В. С. к НОЧУ "Школа "Апогей", Труновой Т. Н., ГУ Министерства юстиции РФ по городу Москве о признании протокола незаконным, отмене распоряжения ГУ Министерства юстиции РФ по городу Москве, обязании включить в состав учредителей Самодурова В.С. - удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол от ***** года совета учредителей негосударственного образовательного учреждения "Школа Апогей", которым решено: "на основании заявления учредителя Самодурова В.С. вывести его из состава учредителей НОУ "Школа Апогей" и передать его долю финансирования в Школе Учредителю Труновой Т.Н.; на основании вышеизложенного, считать единственным учредителем школы - Трунову Т. Н.".

Признать незаконным и отменить распоряжение ГУ Минюста РФ по города Москве от ***** года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Негосударственного образовательного учреждения "Школа "Апогей", а именно, в части учредителей (исключение сведений о Самодурове В. С.).

Обязать ГУ Минюста РФ по г. Москве включить в состав учредителей НОЧУ "Школа "Апогей" Самодурова В. С.

Взыскать в пользу Самодурова В. С. судебные расходы понесенные им в связи с оплатой экспертизы с НОЧУ "Школа "Апогей" в сумме *****рублей, с ГУ Министерства юстиции РФ по городу Москве в сумме *****рублей.

В удовлетворении исковых требований к Труновой Т.Н. - отказать.",

установила:

Самодуров В.С. обратился в суд с иском к ответчикам Труновой Т.Н., НОЧУ "Школа "Апогей" в котором просил суд расторгнуть договор заключенный Самодуровым В.С. и ответчиком Труновой Т Н., оформленный как договор купли - продажи доли НОУ "Школа "Апогей" от ***** года, возвратить все в первоначальное положение, восстановить в составе учредителей НОУ "Школа "Апогей", возвратив 100 % доли НОУ "Школа "Апогей".

При рассмотрении гражданского дела истец требования изменил, просил: признать незаконным протокол от ***** года совета учредителей негосударственного образовательного учреждения "Школа Апогей", которым решено: "на основании заявления учредителя Самодурова В.С. вывести его из состава учредителей НОУ "Школа Апогей" и передать его долю финансирования в Школе учредителю Труновой Т.Н.; на основании вышеизложенного, считать единственным учредителем школы - Трунову Т. Н."; признать незаконным и отменить распоряжение ГУ Минюста РФ по городу Москве от ***** года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Негосударственного образовательного учреждения "Школа "Апогей", а именно, в части учредителей (исключение сведений о Самодурове В.С.); обязать ГУ Минюста РФ по г. Москве от ***** года включить в состав учредителей Самодурова В. С.

Истец основывает свои требования на том, что он был выведен из состава учредителей на основании протокола без номера от 8 июля 2010 года, который не был им подписан, его лишили доли в некоммерческой организации не на основании договора купли-продажи, а на основании поддельного, фальшивого протокола, который он не подписывал.

В судебном заседании истец свои уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Труновой Т.Н., НОЧУ "Школа "Апогей" - Юдаев А.Ю., Казеев В.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать, при этом также указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ГУ Минюста РФ по городу Москве Циулина С.А. оставила решение по настоящему делу на усмотрение суда, при этом пояснила, что при предоставлении пакета документов на регистрацию в управлении отсутствует возможность проверить подлинность подписей.

Ответчик Трунова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Министерство юстиции России, Инспекция ФНС N 46 по городу Москве в суде не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция ФНС N 46 по г. Москве просила слушать дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представители НОЧУ "Школа "Апогей" по доверенности - Юдаев А.Ю. и Казеев В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя НОЧУ "Школа "Апогей" и Труновой Т.Н. по доверенности - Юдаева А.Ю., Самодурова В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

По делу установлено, что в Главное Управление Минюста РФ по городу Москве был предоставлен протокол N б/н Совета Учредителей Негосударственного образовательного учреждения "Школа "Апогей" от ***** года, согласно которому Трунова Т.Н. и Самодуров В.С. единогласно приняли решение: о передаче доли финансирования в Школе Учредителю Труновой Т.Н.; считать единственным учредителем Школы Трунову Т.Н.; внести необходимые изменения в наименование школы и устав (том 1 л.д. 148).

В протоколе имеются рукописные подписи и расшифровки фамилий напротив председателя Труновой Т.Н. и секретаря Самодурова В.С.

Как следует из п. 1.3 Устава действующего на момент возникновения спорных правоотношений (том 1 л.д. 65-80), учредителем школы является Самодуров В.С. и Трунова Т.Н., данное учреждение является юридическим лицом.

В силу п. 1.5 Устава организационно - правовая форма Школы - Учреждение.

Согласно п. 8.1 Устава высшим органом управления Школой является Совет Учредителей.

В соответствии с п. 12.1 Устава локальными нормативными актами Школы являются решения Совета Учредителей.

Судом также установлено, что учредительный договор не заключался и суду предоставлен не был.

В силу статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О некоммерческих организациях" высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Порядок управления фондом определяется его уставом.

Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях).

К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению которого может быть отнесено решение вопросов, предусмотренных абзацами пятым - восьмым настоящего пункта.

Вопросы, предусмотренные абзацами вторым - четвертым и девятым настоящего пункта, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Годовой отчет государственной корпорации размещается на официальном сайте государственной корпорации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, коммерческой тайне в срок не позднее двух недель с даты принятия высшим органом управления государственной корпорации решения об утверждении этого отчета, если федеральным законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не установлен иной срок.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях" изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.

Определением суда по ходатайству истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи от имени Самодурова В.С. и записи "Самодуров В.С." в протоколе б/н совета учредителей НОЧУ "Школа "Апогей" от ***** г. о выводе Самодурова В.С. из состава учредителей. Согласно заключению эксперта N 2*****, указанные подпись от имени Самодурова В.С. и запись выполнены не Самодуровым В.С., а другим лицом. Подпись выполнена с подражанием какой-либо подлинной подписи Самодурова В.С..

Оценив заключение эксперта, наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, по правилам ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, сомнений в обоснованности и правильности не вызывает.

На основе оценки каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Самодуров В.С. не расписывался в протоколе Совета Учредителей НОЧУ "Школа "Апогей" б/н от ***** г., данный протокол является нелегитимным, не имеющим какой-либо юридической силы, что позволяет сделать вывод об отсутствии какого-либо собрания Совета Учредителей школы ***** г., в связи с чем правильно удовлетворил исковые требования в части признания спорного протокола незаконным.

Поскольку судом спорный протокол был признан незаконным, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене распоряжения ГУ Минюста РФ по городу Москве от ***** г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Негосударственного образовательного учреждения "Школа "Апогей" в части учредителей (исключение сведений о Самодурове В. С.) и об удовлетворении требований об обязании включения в состав учредителей Самодурова В.С.

При этом суд правомерно сделал вывод о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу является НОЧУ "Школа "Апогей" и Главное Управление Минюста РФ по городу Москве, а Трунова Т.Н. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении исковых требований к ней.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обосновано отклонил довод представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о том, что его исключили из числа учредителей на основании протокола Совета Учредителей, который им не был подписан, только после истребования судом регистрационного дела НОЧУ "Школа "Апогей", поступившего в суд 12.07.2012 года, а требования истец уточнил в судебном заседании, состоявшемся 10 октября 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в полной мере основываются на обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, по сравнению с той, которая дана судом в решении, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей НОЧУ "Школа "Апогей" по доверенности - Юдаева А.Ю. и Казеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: