Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8155/13 (ключевые темы: увольнение с военной службы - денежная компенсация за наем поднаем жилых помещений - военный комиссариат - Закон о статусе военнослужащих - организационно-штатные мероприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8155/13

Судья: Кудрявцева М.В. Гр. дело N11-8155/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Бабчинского Е.В. денежную компенсацию за наем жилого помещения с *** года по *** года в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Бабчинского Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Бабчинского Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

УСТАНОВИЛА:

Бабчинский Е.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы и просил обязать военный комиссариат города Москвы выплатить ему денежную компенсацию за период с *** года по *** года в размере *** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование своего заявления указал, что проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ с августа 1996 г. по марта 2010 г. и был уволен в запас приказом Командующего войсками Московского военного округа от 10.02.2010 г. в марте 2010 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями.

*** г. он был признан нуждающимся в получении жилого помещения и внесен в список лиц, необеспеченных жилой площадью. До увольнения с военной службы ему выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения, однако, с момента увольнения выплата указанной компенсации прекращена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы возражал против удовлетворения требований Бабчинского Е.В.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Военного комиссариата г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в заседание судебной коллегии не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Военного комиссариата города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав Бабчинского Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Судом установлено, что Бабчинской Е.В. проходил военную службу по контракту с *** г. по *** г. Решением жилищной комиссии от 24 ноября 2008 года признан нуждающимся в получении жилой площади по месту службы в г. Москве и включен в списки очередников на получение жилой площади. Приказом командующего войсками Московского военного округа от 10 февраля 2010 г. N 10 Бабчинский Е.В. был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилой площади. Приказом начальника Московского Суворовского военного училища от 04 марта 2010 г. N 21 истец был исключен из списков личного состава училища. Выслуга лет истца по состоянию на 01.02.2010 г. составляла 14 лет 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за наем жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения вне зависимости от места постановки на учет и органа государственной власти, в котором гражданин встал на учет на получение жилой площади.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 15 вышеназванного Федерального закона при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с их согласия с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем, а при соблюдении определенных условий им предоставляются дополнительные гарантии конституционного права на жилище - до момента фактической реализации ими данного права.

Однако, определение круга лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии реализации права на жилище, является исключительной прерогативой законодателя, а не судов общей юрисдикции.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной и судебной власти, а также прерогатив Федерального Собрания и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 94, 118 Конституции Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения имеют граждане, уволенные с военной службы, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно органами местного самоуправления.

Право на получение названной компенсации гражданам, уволенным с военной службы, которые приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не в органах местного самоуправления, а в жилищной комиссии воинской части, законом не предоставлено.

Изложенное обусловлено тем, что в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Тем самым, положения абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" регламентируют порядок реализации права на жилище и соответствующей выплаты компенсации за наем (поднаем) жилья именно тем категориям граждан, которые при увольнении выразили желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, в связи с чем переехали на иное избранное место постоянного жительства, в органах местного самоуправления которого они встали на учет нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий).

Из исследованных судом материалов дела усматривается, Бабчинский Е.В. зарегистрирован в городе Москве, по адресу Извилистый проезд, дом 11, на основании приказа Командующего войсками Московского военного округа досрочно уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями. Из указанного приказа следует, что Бабчинский Е.В. изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения.

После увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава института, истец иное не по месту увольнения с военной службы место жительства не избирал, на данное вновь избранное место жительства не переезжал и на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в органах местного самоуправления не принимался, а оставлен в списках, нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения службы.

Военнослужащий, принимая добровольное решение о согласии на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения, также добровольно принимает и изменение правоотношений сторон по вопросу о праве на выплату компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

При этом, абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой она связывает право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с необходимостью принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях именно в органах местного самоуправления, а не в жилищной комиссии воинской части, - не соответствующей Конституции Российской Федерации в установленном порядке не признавалась.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 года N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П положение абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации только в той мере, в какой оно - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - связывает право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации не только с датой их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но и с датой их увольнения с военной службы; а также в той мере, в какой содержащаяся в нем норма связывает право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с датой их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В ином отношении, имеющем юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, конституционность абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Конституционным Судом Российской Федерации не проверялась.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 403-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернобровкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положениями пунктов 1 и 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернобровкина С.В. (содержащей утверждения о том, что положения абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются дискриминационными, так как ставят право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в зависимость от органа (организации), в котором уволенный с военной службы военнослужащий состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий) - отказано с указанием на то, что абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в названной части не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права граждан.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 21-П от 15 октября 2012 года несоответствующими Конституции РФ ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3) признаны положения абзацев первого - четвертого пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой они - в силу неопределенности своего нормативного содержания, порождающей возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, - препятствуют признанию за уволенными с военной службы гражданами, которые первоначально были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления до 1 января 2005 года, а затем переехали на постоянное место жительства из одного населенного пункта в другой и по этой причине были приняты на соответствующий учет по новому месту жительства уже после 1 января 2005 года, права на обеспечение жилыми помещениями по их выбору в одной из предусмотренных названными законоположениями форм на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях место жительства не меняли.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Бабчинского Е.В. не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований истца, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Бабчинского Е.В. к Военному комиссариату города Москвы взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий:

Судьи: