Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8220/13 (ключевые темы: жилой фонд - квартира - незаконное владение - регистрация прав - заключение договора социального найма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8220/13

Судья: Соленая Т.В.

Гр.дело N11-8220

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"14" марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

с участием: прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре: Черкасовой Т.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Балюкина С.А.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Моисеева __.. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании зарегистрированного права недействительным, отказать,

- исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Моисееву ___, Моисеевой ___, Моисееву __.., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворить,

- признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N __ от 01 сентября 2010 года о предоставлении Моисееву __.. права на заключение договора социального найма на жилое помещение, в виде отдельной _.. квартиры общей площадью _.. кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположенной по адресу: __.. недействительным,

- признать договор социального найма жилого помещения N__.., заключенный 15 декабря 2010 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и Моисеевым ___ в отношении жилого помещения, в виде отдельной __. квартиры общей площадью _.. кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположенной по адресу: ____ недействительным,

- истребовать жилое помещение, в виде отдельной _.. квартиры общей площадью _. кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположенной по адресу: __.. из незаконного владения Моисеева __.., Моисеевой __.., Моисеева ___.,

- выселить Моисеева ___, Моисееву ___ Моисеева __.. из жилого помещения, в виде отдельной __. квартиры общей площадью _.. кв.м., жилой площадью __ кв.м., расположенной по адресу: ___.. без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А :

Моисеев С.В. обратился в суд с иском к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ___. в порядке приватизации. В обоснование иска указал на то, что данная квартира была предоставлена ему и членам его семьи по распоряжению начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N _.. от 01 сентября 2010 года, 15 декабря 2010 года между ним (истцом) и Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы был заключен договор N __ социального найма занимаемого жилого помещения; члены его семьи Моисеева Е.В. и Моисеев С.С. от участия в приватизации квартиры отказались в его пользу, он сам ранее в бесплатной приватизации жилья не участвовал; в передаче квартиры в собственность по договору передачи письмом КЭУ г. Москвы ему отказано ввиду отсутствия зарегистрированного права Хользуновской КЭЧ на данную квартиру; состоявшийся отказ считает неправомерным.

В ходе производства по делу Моисеев С.В. дополнил иск требованиями о признании зарегистрированного права г. Москвы на спорное жилое помещение недействительным, поскольку при обращении за регистрацией права заявитель не представил полный комплект необходимых документов по описанию объекта недвижимости, истец просил внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о регистрации от 07 августа 2009 года за N ___.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Моисееву С.В., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении. В ходе производства по делу

дополнил иск требованиями о выселении, истребовании имущества, обращенными к Моисеевым Е.В., С.С. В обоснование иска указал на то, что 07 августа 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на жилое помещение в виде _.. квартиры, расположенной по адресу: ___.. Собственник спорного жилого помещения - город Москва - не принимал решений о передаче спорного жилого помещения ни Министерству обороны РФ, ни Моисееву СВ. и членам его семьи, в связи с чем, распоряжение Начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ незаконно; Моисеев СВ. и члены его семьи - Моисеев С.С., Моисеева В.Е. незаконно занимают спорное жилое помещение. (л.д. 50-53,79-82).

Истец Моисеев СВ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Иванова К.А. в судебном заседании исковые требования Моисеева С.В. поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не признала по мотивам, изложенным в основном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А. в судебном заседании исковые требования Моисеева С.В. не признала по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск Моисеева С.В. не представил.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ, действующий на основании доверенности - Балюкин С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и позицию, изложенную представителем Моисеева С.В., в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчики по встречному иску Моисеев СС, Моисеева В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права: вынес решение не по всем заявленным Моисеевым С.В. и ДЖПиЖФ г.Москвы требованиям и неверно применил нормы закона о регистрации прав на недвижимое имущество.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства обороны РФ по доверенности Балюкина С.А., представителя ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную __. квартиру, общей площадью __ кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположена по адресу:__, строительный адрес: __. (т.1 л.д. 13-14).

Указанная квартира находится в доме-новостройке, возведенном на основании распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N __, Инвестиционного контракта N __ от 18 января 2007 года, заключенного между Правительством города Москвы и закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" (т.1 л.д. 101-120).

По условиям Контракта его предметом являлась реализация Инвестиционного проекта комплексной застройки мкр. 2, 3, 4 и строительство городских инженерных коммуникаций в___... Строительство осуществлялось, в том числе на средства города Москвы и Министерства обороны. В соответствии с п.2.2.1 Инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта с передачей части построенной жилой площади в объеме __. кв.м. общей площади жилых квартир в мкр. 2,3,4 Министерству обороны РФ для обеспечения жильем военнослужащих. Оформление и передача жилой площади для обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ осуществляется в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2006 года N 533-ПП "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249".

Во исполнение Инвестиционного контракта 19 июня 2008 года Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы, ОАО "Москапстрой" и ЗАО "Строительное управление N 155" заключен государственный контракт N __.. на строительство жилого дома по адресу: ___. в соответствии со ст. 16 которого по завершении строительства объект оформляется в собственность города Москвы и передается эксплуатирующей организации в установленном порядке (т.2 л.д. 23-51).

Конкретный перечень квартир, передаваемых Министерству обороны для предоставления военнослужащим, определен по соглашению Правительства г. Москвы и Министерства обороны РФ в графике передачи жилой площади по упомянутому Инвестиционному контракту (т.1 л.д.97-100). Спорная квартира и дом, где она расположена, в перечень квартир для Министерства обороны не включены.

Строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 31 декабря 2008 года (т.1 л.д. 152-153). Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имеет регистрационный номер ___. от 16 апреля 2009 года. В соответствии с этим документом Комитет государственного строительного надзора города Москвы, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капительного строительства: жилой дом, расположенный по адресу: ___

07 августа 2009 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N__., в соответствии с которой на основании Распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N __.., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2008 года N___, правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:____, является город Москва, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии __. (т.1 л.д. 37).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение возведено на средства города Москвы, принадлежит городу Москве, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в надлежащем порядке. Вследствие приведенных юридических фактов в соответствии с требованиями ст.ст. 218 и 219 ГК РФ город Москва обладает исключительным правом владения и распоряжения спорной квартирой.

Моисеевым С.В. заявлены исковые требования о признании регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу:___, исключении записи о регистрации права собственности города Москвы на спорное жилое помещение, так как, по его мнению, на регистрацию был представлен неполный пакет документов, предусмотренный ст. 18 п. 1 ФЗ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 10.07.2012 года), а именно, не были представлены документы, содержащие описание недвижимого имущества.

Согласно ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с материалами регистрационного дела, представленными по запросу суда Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, для регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу:___.., был представлен кадастровый паспорт помещения, который является надлежащим документом, содержащим описание недвижимого имущества и содержит указание на место расположения жилого помещения, этажность, принадлежность к конкретному зданию, площадь жилого помещения, его планировку, назначение и иные технические характеристики, которые позволяют точно идентифицировать спорное жилое помещение. Во исполнение положений ст. 16 и 17 Закона представитель будущего собственника также предоставил распоряжение Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N __., свидетельствующее о строительстве указанного дома за счет бюджета города Москвы и разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.12.2008 года N ___., подтверждающее строительство дома. Представленные документы, служащие основанием для внесения записи в единый государственный реестр, прошли надлежащую правовую экспертизу в соответствии с требованиями ст. 13 Закона о регистрации.

Правильно применив закон, суд сделал верный вывод о том, что предоставленных документов было достаточно для производства записи регистрации о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку они содержат все необходимые сведения в отношении объекта недвижимого имущества и прав в отношении него. Поэтому нарушений закона при проведении регистрационных действий в отношении спорной квартиры не допущено.

Учитывая, что Законом о регистрации не предусмотрена возможность признания недействительными акта государственной регистрации или записи ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права и исключения записи о регистрации права в ЕГРП, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Моисеева С.В.

о признании зарегистрированного права г. Москвы на спорное жилое помещение недействительным, обязании внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о регистрации от 07 августа 2009 года за N ___.

Таким образом, спорное жилое помещение являлось собственностью города Москвы с момента его постройки и регистрации права на недвижимое имущество. Указанный субъект, как обладатель соответствующего вещного права, мог распоряжаться этим имуществом, однако никаких решений и сделок по передаче своего права Министерству обороны РФ собственник квартиры не предпринимал.

В нарушение прав законного собственника квартиры 1 сентября 2010 года начальник главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ подписал распоряжение за N __ о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ___. Моисееву С.В., Моисеевой Е.В., Моисееву С.С.

15 декабря 2010 года на основании приведенного распоряжения между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и Моисеевым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения N ___, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из _.. комнат в виде отдельной квартиры общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м. по адресу:__.., которое будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: ___. (т.1л.д. 8-12).

07 октября 2011 года Моисеев СВ., Моисеев СС, Моисеева В.Е. постоянно зарегистрированы проживающими по адресу: __..(т.1 л.д. 15).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, а также положений гражданского законодательства наймодателем жилого помещения может быть только собственник этого имущества. Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, право на заключение договора социального найма с Моисеевым С.В. не имело. Собственник квартиры - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оспорил данный договор и изданное ответчиком распоряжение о предоставлении жилого помещения. Суд, верно применив нормы материального права, признал оспоренные юридические действия Министерства обороны незаконными и удовлетворил иск ДЖПиЖФ г. Москвы в указанной части.

Моисеев С.В. просил суд о признании за ним права собственности на предоставленную квартиру в порядке приватизации, утверждая, что получил данное жилое помещение как военнослужащий, нуждающийся в квартире, с ним (истцом) заключен договор социального найма.

Право военнослужащих на получение жилых помещений урегулировано федеральным законом N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года. Согласно ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. 2.1. Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилых помещений определяется в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ___ Моисеев __., __. года рождения, уроженец __.. прибыл из___., где проживал по адресу: __. (т.1 л.д. 15).

Согласно справке отдела Военного комиссариата __. от 15 октября 2012 года за N __.., Моисеев СВ., __ года рождения, уроженец___, зарегистрированный по адресу:___.., на воинском учете в отделе военного комиссариата __ не состоит.

Из сообщения военного комиссара _.. усматривается, что Моисеев_.. , _.. года рождения, уроженец__. на воинском учете в военном комиссариате _.. не состоит.

Представитель истца Моисеева СВ. в судебном заседании сообщил, что, со слов доверителя, город Москва был избран истцом в качестве места постоянного жительства, Моисеев С.В., как необеспеченный жилым помещением, состоял на учете по улучшению жилищных условий при войсковой части в месте прохождения службы и нуждался в предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 11.06.2008 года) право на получение занимаемого жилого помещения в собственность имеют граждане, проживающие в жилых помещениях государственно и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 6 того же Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку Министерство обороны не являлось собственником спорной квартиры, договор социального найма и распоряжение о предоставлении квартиры истцу и членам его семьи признаны незаконными, спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истцу. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Моисеева С.В. о признании за ним права собственности на квартиру.

Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что Моисеев С.В. и члены его семьи (Моисеева Е.В., Моисеев С.С.) занимают жилое помещение без законных оснований, право пользования квартирой у них не возникло. Поэтому иск собственника квартиры об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков и выселении их из квартиры судом правомерно удовлетворен.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ утверждает, что судом неверно применена норма материального права, регистрация права собственности города Москвы произведена без законных оснований. Коллегия полагает этот довод неверным, соглашаясь с выводами решения. Суд, изучив аналогичные доводы представителя, излагавшиеся в ходе рассмотрения дела, счел их несостоятельными, справедливо указав, что собственник при обращении за регистрацией своего права предоставил все необходимые документы, включая полное и подробное описание объекта недвижимости.

По мнению заявителя жалобы, суд не постановил решение по всем заявленным требованиям Моисеева С.В. и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Приведенный довод коллегия находит несостоятельным, в резолютивной части решения имеется вывод об удовлетворении в полном объеме иска ДЖПиЖФ г. Москвы с перечислением всех заявлявшихся требований (об истребовании квартиры, о признании недействительными распоряжения должностного лица и договора социального найма, выселении ответчиков по иску); а также об отказе в удовлетворении в полном объеме иска Моисеева С.В., в мотивировочной части решения суд указал, что требования об исключении сведений и записи из Единого реестра, признании свидетельств о регистрации права недействительными не основаны на законе.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: