Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8234/13 (ключевые темы: компенсационные выплаты - исполнительный лист - справка о дтп - регистрация транспортных средств - подготовка дела к судебному разбирательству)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8234/13

Судья: Перепечена Е.В.

Гр. дело N 11-8234

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Слуцкого А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Слуцкого А*****я В*****а к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в течение 5-ти дней с момента получения копии определения и разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу.

У С Т А Н О В И Л А:

Слуцкий А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Слуцкий А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы предоставляются в суд в подлиннике или надлежащим образом заверенных копиях, однако, в нарушение требований ст.71 ГПК РФ истцом указанное требование не выполнено; отсутствует копия справки о ДТП, произошедшего *****2008 года; отсутствуют документы на автомобиль истца: копия свидетельства о регистрации ТС истца, подтверждающее право требования истца выплаты страхового возмещения; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец не получил денежные средства в размере ***** руб. 00 коп. В доказательство, может быть представлена выписка со счета, либо справка ООО "СГ "Корона", что выплата была начислена, но не выплачена; к исковому заявлению не приложен оригинал исполнительного листа.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Кроме того из частной жалобы следует, что истец готов представить копию решения надлежащим образом заверенную, а так же подлинник исполнительного листа в судебном заседании при разрешении заявленных им требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определение суда первой инстанции, поскольку судьей неправильно применены нормы гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: