Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-8255/13 (ключевые темы: потребительский кооператив - гаражи - сроки исковой давности - автостоянка - земельный участок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-8255/13

Судья первой инстанции Клейн И.М. Дело N 11-8255/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Кожевникова А.Н.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:

Обязать Потребительский кооператив "Гаражная автостоянка "НОРД" в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет произвести демонтаж гаража N ***, освободив земельный участок, расположенный по адресу: ***. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Обязать ответчика Кожевникова А.Н. освободить гараж N ***, расположенный по адресу: ***, от находящихся в нем транспортного средства и иного имущества в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика Кожевникова А.Н. с взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с Кожевникова А.Н. государственную пошлину в размере *** рублей в доход государства.

Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Потребительскому кооперативу "Гаражная автостоянка "НОРД" (ПКГА "НОРД") об обязании в 10-тидневный срок за свой счет произвести демонтаж гаража N ***, освободив земельный участок, расположенный по адресу: ***. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов. Также истец Префектура САО г. Москвы просит обязать ответчика Кожевникова А.Н. освободить гараж N ***, расположенный на территории Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" по адресу: ***, от находящихся в нем транспортного средства и иного имущества. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ПКГА "НОРД" использует земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: *** для эксплуатации автостоянки на 198 машино-мест, а ответчик Кожевников А.Н. - под размещение автомобиля и иного имущества гараж N *** на указанном земельном участке, без оформления земельно-правовых отношений.

Ответчик Кожевников А.Н. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не представил доказательств того, что земельный участок, на котором расположены гаражи, находится в собственности г. Москвы, не представил сведений о том, каким образом нахождение на данной территории гаража нарушает его права (права города) и какова целесообразность их сноса. Гаражи не являются самовольными постройками. Истец пропустил срок исковой давности.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы, представитель ответчика ПКГА "НОРД", представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кожевников А.Н., указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, принятое с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Кожевников А.Н. и его представитель Кожевников А.А., допущенный к участию в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции по основаниям и доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика ООО "Гаражная автостоянка "НОРД" по доверенности Войлов М.С., Репников А.Н. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Префектуры САО г. Москвы, представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 18.11.2001 г. N *** земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, был предоставлен в аренду ПКГА "НОРД" по договору аренды от 29.12.2001 г. N *** сроком на три года для дальнейшей эксплуатации автостоянки на 198 машино-мест с целью хранения личных машин жителей округа. Данные обстоятельства подтверждаются копией представленного договора краткосрочной аренды земельного участка N *** от 29 декабря 2001г.

Гараж N *** находится в пользовании ответчика Кожевникова А.Н., что подтверждается списком членов ПК "Гаражная автостоянка "НОРД".

17.05.2012 г. на заседании рабочей группы по вопросам земельно-правовых отношений на территории САО г. Москвы Префектуры САО г. Москвы принято решение отказать ПКГА "НОРД" в предоставлении земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: *** для эксплуатации автостоянки на 198 машино-мест, что подтверждается копией протокола N *** от 17.05.2012г.

30.07.2012г. был составлен акт комиссионной проверки земельного участка, расположенного по адресу: ***, проведенной ГКУ "ИС *** района", в ходе которой установлено на данном земельном участке наличие охраняемой автостоянки ПГКА "НОРД" на 198 машино-мест, представляющие собой соединенные бетонные гаражи с металлическими воротами.

В материалы дела представлена копия уведомления с предложением в срок до 01 сентября 2012г. осуществить демонтаж гаражного сооружения.

Из ответа Территориального Управления Департамента земельных ресурсов города Москвы усматривается, что земельно-правовые отношения на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с ответчиком Потребительскому кооперативу "Гаражная автостоянка "НОРД" не оформлены, а также земельно-правовые отношения на рассматриваемый земельный участок с владельцем гаража N *** - Кожевниковым А.Н. не оформлялись, заявка на оформление земельно-правовых отношений не поступала.

Как следует из уведомления ДЗР по САО г. Москвы от 22.12.2006 г. договор краткосрочной аренды вышеуказанного земельного участка расторгнут.

ПКГА "НОРД" уведомлены о необходимости в добровольном порядке демонтировать гаражные сооружения в срок до 01 сентября 2012г. Ответчик в добровольном порядке демонтировать сооружение отказывается.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющиеся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Ст. 62 Земельного Кодекса РФ установлено, что лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В силу со ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других вида порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.

На основании п. 3 ст. 20 Устава г. Москвы установлено, что полномочия собственника земли осуществляют органы государственной власти г. Москвы, в рамках их компетенции. Контроль за использованием земель в г. Москве осуществляют органы государственной власти г. Москвы и органы самоуправления.

Согласно Положения о префектуре административного округа г. Москвы - приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях терртирориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24.02.2010 г. N 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Довод жалобы о том, что суд принятым решением лишил Кожевникова А.Н. права собственности на гараж, является ошибочным, так как установление права собственности на данный гараж не являлось предметом данного спора. В решении первой инстанции были приведены только факты, которые были подтверждены документами, выданными в установленном законом порядке. Если Кожевников А.Н. желает оспорить или установить право собственности на гараж, то он может реализовать данное право в отдельном исковом производстве, заявив соответствующие требования.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно удовлетворил исковые требования и пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком, что подтверждается решением заседания рабочей группы по вопросам земельно-правовых отношений на территории САО г. Москвы Префектуры САО г. Москвы от 17.05.20112 г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника - города Москвы по владению, использованию и распоряжению этим участком.

Суд правомерно обязал ответчика Потребительский кооператив "Гаражная автостоянка "НОРД" за свой счет произвести демонтаж гаража N ***, освободив земельный участок, расположенный по адресу: ***, предоставив ему для этого разумный 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Поскольку, у Кожевникова А.Н. отсутствует право собственности на гараж, на него следует возложить обязанность по освобождению гаража N *** от транспортного средства и находящегося в гараже иного имущества.

Что касается довода жалобы о том, что судом не дана оценка заявлению о пропуске истцом срока исковой давности, то он также не может служить основанием для отмены данного решения, поскольку данный довод является голословным и текст решения содержит в себе разрешение этого вопроса. Суд первой инстанции правомерно применяя при этом ст. 208 ГК РФ указал, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права не распространяется исковая давность.

Доводы жалобы, касающиеся негаторного иска и применения других нормативных актов, основаны на личном трактовании законодательства и не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы в силу ст. 330 ГПК РФ также не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: