Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8256/13 (ключевые темы: адвокатская деятельность - договор об оказании юридической помощи - представительство - адвокат - простое товарищество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8256/13

Судья Новикова Е.А. Дело N 11-8256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Ахмедова О.А.

на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ахмедова О.А. к Ефремову В.Н. о взыскании отказать.

В удовлетворении встречного иска Ефремова В.Н. к Ахмедову О.А. о взыскании отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ахмедов О.А. обратился в суд с иском к ответчику Ефремову В.Н. и, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Партнерскому договору от 01 июня 2011 года об осуществлении совместной адвокатской деятельности.

В судебном заседании истец Ахмедов О.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Ефремов В.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что при получении доходов от совместной деятельности денежные средства распределялись истцу в соответствии с условиями партнерского договора, предъявил встречный иск к Ахмедову О.А. и просит взыскать убытки в размере **** руб., причиненные ему вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по партнерскому договору, указывая, что распределение доходов от совместной деятельности произведено без учета обстоятельств нарушения Ахмедовым О.А. принятых на себя обязательств.

Ответчик по встречному иску Ахмедов О.А. встречный иск не признал, полагая не доказанными доводы Ефремова В.Н. о нарушении ответчиком Партнерского договора, размер убытков и причинно-следственную связь между нарушением Партнерского договора и убытками.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ахмедов О.А.

Ахмедов О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Ефремова В.Н., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ефремов В.Н. и Ахмедов О.А. являются адвокатами Московской коллегии адвокатов "Защита".

01 июня 2011 года между ними был заключен Партнерский договор об осуществлении совместной адвокатской деятельности на срок пять лет.

В соответствии с п. 3.1 Ефремов В.Н. обязался обеспечить адвокатов помещением, оргтехникой, Интернетом, необходимыми программными продуктами, стационарной телефонной связью, обобщать судебную практику о осуществлять методологическое обеспечение, выявлять потенциальных клиентов, организовывать встречи, при необходимости обеспечивать транспорт, добросовестно ежемесячно распределять полученные доходы от совместной адвокатской деятельности на условиях, установленных Партнерским договором (п.3.1.4), проводить долговременную маркетинговую политику, по сложным или одновременно рассматриваемым делам осуществлять представительство в суде.

Ахмедов О.А. в силу п. 3.2 обязался проводить встречи с потенциальными клиентами с целью заключения с ними договоров об оказании юридической помощи по заданию адвоката Ефремова В.Н. (п.3.2.1), осуществлять представительство клиентов в судах на основании заключенных договоров или осуществлять консультации в устном или письменном виде (п.3.2.2), повышать свой профессиональный уровень и осуществлять психологическую подготовку, согласовывать правовую позицию по делам, выделять не менее 30% рабочего времени на заключение договоров об оказании юридической помощи.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов между адвокатами, которые ежемесячно распределяют гонорары (п.4.1): в пользу адвоката Ахмедова О.А. в размере 10% всех денежных сумм, если он не осуществляет представительство клиента в суде (п.4.1.1) и 18%, если он не осуществлял деятельность по заключению договора с клиентом, но осуществлял представительство клиента в суде (п.4.1.2), а в пользу адвоката Ефремова В.Н. 18% от сумм, полученных на основании договоров об оказании юридической помощи, заключенных адвокатом Ахмедовым О.А. самостоятельно в случае использования рабочего офиса адвоката Ефремова В.Н. (п.4.1.3). В силу п. 4.2 договора в период с 01.06.2011 года по 31.12.2011 года помимо указанных денежных сумм в пользу адвоката Ахмедова О.А. распределяется ежемесячно **** руб.

07 ноября 2011 года стороны подписали Соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым Партнерский договор считается расторгнутым с 01 декабря 2011 года. При этом стороны договорились, что продолжают работать совместно по ранее заключенным договорам, в том числе по договорам поручения на осуществление представительства в арбитражном суде N 192 от 27 сентября 2011 года с ЗАО "Торговая фирма "****" и N 167 от 24 августа 2011 года с ОАО "****".

Согласно справкам МКА "****" от ЗАО "Торговая фирма "****" 28 сентября 2011 года поступили денежные средства в сумме **** руб., от ОАО "****" 28 августа 2011 года - **** руб. (л.д. 170), за период с 01 января 2012 года денежных средств от обществ не поступало (л.д. 175). Адвокат Ахмедов О.А. в порядке распределения денежных средств от адвоката Ефремова В.Н. получил **** руб. в июле 2011 года, **** руб. в августе 2011 года, **** руб. в сентябре 2011 года (л.д.216).

Согласно протоколам распределения доходов от 01 сентября 2011 года за август в пользу адвоката Ахмедова О.А. распределено **** руб. и 18% от **** руб., всего **** руб. (л.д. 11), от 30 сентября 2011 года за сентябрь - **** руб. (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении основного и встречного исков, суд первой инстанции с учетом положений ст. 15, 309, 310, 393, 453 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что Ахмедовым О.А. не представлено и судом не добыто доказательств нарушения условий Партнерского договора, также как не представлено доказательств причинения Ефремову В.Н. убытков в результате действий Ахмедова О.А. и причинно-следственной связи между ними.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы Ахмедова О.А. по существу повторяют доводы искового заявления, были исследованы и мотивированно отклонены судом первой инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд первой инстанции принял во внимание дату и размер денежных средств, фактически внесенных клиентами адвокатов. Ссылки на то, что в материалы дела не представлены доказательства распределения денежных средств, внесенных именно по договорам с ОАО "****" и ЗАО ТФ "****", являются надуманными, поскольку денежные средства от указанных обществ согласно справкам МКА "****" с января 2012 года не поступало.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. В связи указанным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: