Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8273/13 (ключевые темы: квартира - передаточный акт - техническая документация - проектная документация - уступка требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8273/13

Судья Воронов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N11-8273/13

18 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.

при секретаре Батеевой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Денисовой Н.Н.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 14 ноября 2012 г., которым постановлено: В иске Денисовой Н.Н. к ООО "ТрейдИнвестГрупп" об обязании устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Денисова Н.Н. обратилась в суд с иском к застройщику ООО "ТрейдИнвестГрупп" об обязании устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 30 июня 2008 г. между ответчиком и НО "---" был заключен договор N --- участия в долевом строительстве 16-ти этажного 2-х секционного жилого дома по адресу --- (строительный адрес). 26 августа 2008 г. она с НО "---" заключила договор N --- уступки прав требования, в соответствии с которым приобрела право требовать от ООО "ТрейдИнвестГрупп" исполнения обязательства передать в собственность трехкомнатную квартиру N ---, расположенную на --- этаже 16 этажного дома 2-х секционного жилого дома по указанному адресу. 23 августа 2011 г. ею в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт с указанием на выявленные недостатки. Среди недостатков было указано на отсутствие выравнивающей стяжки. Акт осмотра передан ответчику. 07 октября 2011 г. истец была приглашена на составление акта приема-передачи квартиры. Ею акт был подписан, но при этом было указано на несоответствие п. 8 акта законодательству. Квартира с недостатками была передана ей по акту приема передачи. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику по вопросу устранения недостатков. 06 июня 2012 г. она обратилась с заявлением на имя генерального директора ответчика, в котором обратила внимание на ненадлежащее исполнение договора, поскольку застройщиком не выполнена стяжка полов. Действиями ответчика нарушены ее права потребителя. Некачественное исполнение работ не позволяет ей в полной мере использовать квартиру как жилое помещение, в связи с чем, она претерпевает нравственные страдания. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Просила обязать ООО "ТрейдИнвестГрупп" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по стяжке полов, соответствующие строительным нормам, в жилом помещении, расположенном по адресу: ---. Взыскать с ООО "ТрейдИнвестГрупп" в ее пользу в качестве компенсации морального вреда --- рублей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Денисова Н.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Денисовой Н.Н., представителей ООО "ТрейдИнвестГрупп" Назаровой А.Г., Пучек И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителя".

Как видно из материалов дела, 30 июня 2008 г. между ООО "ТрейдИнвестГрупп" застройщиком и НО "---" заключен договор участия в долевом строительстве 16-ти этажного 2-х секционного жилого дома по адресу --- (строительный адрес). В приложении N1 которого предусмотрена отделка и оборудование, в том числе указано отделка пола - цементная стяжка.(л.д.11).

26 августа 2008 г. между НО "---" и истцом заключен договор N --- уступки прав требования, в соответствии с которым истица приобрела право требовать от ООО "ТрейдИнвестГрупп" исполнения обязательства передать в собственность трехкомнатную квартиру N ---, расположенную на --- этаже 16 этажного дома 2-х секционного жилого дома, расположенного по адресу --- (строительный адрес). 23 августа 2011 г. истцом в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт с указанием на выявленные недостатки. Среди недостатков истцом было указано на отсутствие выравнивающей стяжки.

07 октября 2011 г. истец подписала акт приема-передачи квартиры, с указанием на несоответствие п. 8 акта законодательству, указала также что с остальными пунктами акта согласна.

В пункте 7 указанного акта приема-передачи квартиры указано, что квартира передана Дольщику в соответствии с проектно-технической документацией, проектной документацией и установленной в Договоре N --- от 30.06.2008 г. и Договоре N --- от 26.08.2008 г. отделкой. При подписании акта приема-передачи 07.10.2011 г. истец замечаний к отделке квартиры, в том числе к стяжке полов, не имела.

Из представленных в материалах дела фотоматериалов, исследованных судом, усматривается, что стяжка пола в квартире была выполнена.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что квартира передана с отделкой соответствующей условиям договора, в связи с чем, права истицы нарушены не были и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе указывается на то, что подписывая акт приема-передачи квартиры 07.10.2011 г. она указала на несогласие с п. 8 акта законодательству, тем самым предъявила претензии по качеству. 06.06.2012 г. она обращалась к ответчику с заявлением, в котором также указывала на отсутствие стяжки полов. Поскольку акт приема-передачи квартиры был подписан с разногласиями, то это опровергает передачу ей квартиры в соответствии с проектно-технической документацией, проектной документацией и установленной в договорах отделкой.

Данный довод не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: