Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8278/13 (ключевые темы: материалы исполнительного производства - исполнительный лист - наложение ареста - постановление о розыске - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8278/13

Судья Воронов В.В.

Дело N 11-8278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Юрчика Э.Ф. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г., которым постановлено:

жалобу Юрчика Э.Ф. на бездействие Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Юрчик Э.Ф. обратился в суд с жалобой на бездействие Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что 24.11.2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N ---.

04.09.2012 г. заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства и установил, что в нем отсутствуют доказательства (почтовые квитанции, почтовые уведомления, реестры почтовой корреспонденции с отметкой почты) о направлении запросов ПФР, УФМС, МФОМС, постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в адрес банков и т.д. В связи с этим заявителем делается вывод о бездействии Царицынского ОСП, которое приводит к невозможности исполнения судебного акта.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Представитель Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Шибинский В.А. в судебное заседание явился, возражал против заявления, представил письменный отзыв на жалобу.

Должник Шеховцев Н.В., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В суд апелляционной инстанции заявитель явился, поддержал доводы жалобы.

Шеховцев Н.В. и представитель Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве не явились, извещались о разбирательстве дела.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления Юрчика Э.Ф., судом признано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались определенные исполнительные действия и отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в Федеральную службу судебных приставов по ЮАО на исполнение поступил исполнительный лист ВС N --- от 19.11.2010 г., выданный Нагатинским районным судом г. Москвы о взыскании с Шеховцова Н.В. (---) в пользу Юрчика Э.Ф. (---) денежных средств в сумме --- рублей.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем --- 24.11.2010 возбуждено исполнительное производства N ---.

Судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществлен выход в адрес должника. Получены ответы из Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС города Москвы, ИФНС России N --- по городу Москве, Управления Росреестра по Москве, ОАО "---", ОАО "---" об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

04.04.2011 N --- получен ответ на постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника N --- 2010 от 24.11.2010 из ОАО "---".

В настоящее время направлены повторные запросы в ИФНС России N--- по г. Москве, ФМС России по г. Москве, УФРС по Московской области, вынесено повторное постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для признания незаконным бездействия Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве по исполнению решения суда не имеется.

Довод жалобы о том, что наличие в материалах исполнительного производства копий процессуальных документов не доказывают факт направления документов адресатам, нельзя признать обоснованным, поскольку на обращения судебного пристава-исполнителя получены ответы.

Доводы жалобы о том, что судом не привлечен к участию в деле старший судебный пристав, нарушено право заявителя на справедливое судебное разбирательство, принято незаконное решение, противоречащее обстоятельствам дела, - нельзя признать обоснованными.

Судом исследованы материалы исполнительного производства и выводы основаны на основании имеющихся документов. Других доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлены, не названы они и в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -