Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8287/13 (ключевые темы: частное обвинение - услуги адвоката - доверитель - договор об оказании юридической помощи - юридические услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8287/13

Судья Симоненко Е.Д.

Дело N 11- 8287

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Кобозевой Г.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кобозевой Г.В. к Жемчуговой А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании вернуть подлинники документов отказать,

у с т а н о в и л а:

истица Кобозева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчице Жемчуговой А.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, осязании вернуть подлинники документов, мотивируя тем, что с ответчицей как с адвокатом заключила договор на оказание юридических услуг, которые ответчица не выполнила надлежащим образом.

Для оплаты услуг истица передала ответчице --- рублей для ведения дела по заявлению истицы о привлечении --- к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, но квитанцию либо другой платежный документ об оплате услуг адвоката ей выдано не было. Судебное заседание по делу в порядке частного обвинения --- было отложено на 31.08.2010 г. на 12 часов, но ответчица в назначенное время не явилась, позвонила и сообщила, что она направила факс в адрес суда об отложении дела в связи с ее болезнью и дату рассмотрения дела она сообщит дополнительно. Истица также не явилась в судебное заседание, и судом в этот день вынесено постановление о прекращении уголовного дела по причине неявки Кобозевой Г.В. Ходатайство Жемчуговой А.А. об отложении дела поступило в суд 31.08.2010 г. лишь в 17 часов после вынесения постановления.

Подлинные документы адвокат Жемчугова А.А. ей не вернула.

В рамках гражданского дела по --- Кобозева Г.В. 26 августа 2010г. заключила соглашение с адвокатом Жемчуговой А.А. об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в --- районном суде г. Москвы. Сумма гонорара определена в размере --- рублей.

Истица уплатила ответчице аванс в размере --- рублей, о чем она сделала запись на Договоре от 26.08.2010г., никаких квитанций об оплате не выдано. Истица также передала документы. Рассмотрение указанного гражданского дела назначено на 15.09.2010г., адвокатом Жемчуговой А.А. было заявлено ходатайство об отложении дела на 15.10.2010г. в связи с ее занятостью.

Поскольку юридические услуги адвокатом Жемчуговой А.А. не были оказаны, истица отказалась от ее помощи и заключила договор с другим адвокатом.

Истица просит суд взыскать с Жемчуговой А.А. денежные средства, состоящие из суммы неотработанного адвокатом Жемчуговой А.А. гонорара в размере --- рублей, госпошлину в размере --- руб., уплаченную при подаче иска, денежные средства в размере --- рублей, уплаченные другому адвокату, --- рублей в счет компенсации морального вреда. Обязать адвоката Жемчугову А.А. вернуть подлинные документы, переданные для ведения дела по --- в --- районном суде г. Москвы.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчицы - Смецкой А.А. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции истица явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчица Жемчугова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Жемчуговой А.А., извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Кобозеву Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что 26 августа 2010 года между адвокатом Жемчуговой А.А. и Кобозевой Г.В. заключен договор об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, по которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в отношениях с судебными органами, а также при необходимости в отношениях с другими государственными органами и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в целях подготовки и представления в суд искового заявления о ---.

В рамках заключенного договора адвокат обязан изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету поручения, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию доверителя) о правовой перспективе дела; консультировать доверителя по всем возникающим вопросам с предметом поручения; составить и подать в суд исковое заявление; участвовать в качестве уполномоченного представителя доверителя во взаимоотношениях с судебными органами, при проведении судебного заседания; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя при судебном рассмотрении гражданского дела, оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя в гражданском процессе.

Сумма договора согласно п. 3.1 договора составляет --- руб. Указанная сумма выплачивается доверителем при заключении договора.

26 августа 2010 года истица оплатила сумму в размере --- руб. по указанному договору.

Доверитель, в свою очередь, в рамках заключенного договора обязался представить адвокату по требованию последнего документы, необходимые для подачи искового заявления в суд, при заключении договора выдать адвокату доверенность на выполнение действий, составляющих предмет поручения, оформленную в соответствии с требованиями гражданского законодательства; оплатить услуги адвоката.

При рассмотрении дела судом учтено объяснение ответчицы о том, что истицей не была выдана доверенность, поэтому осуществлять какие-либо процессуальные действия в рамках заключенного соглашения не представлялось возможным.

Разрешая спор, судом учтено, что ответчица участвовала в судебном заседании в ---районном суде г. Москвы 17 сентября 2010 года, где принят был уточненный встречный иск, что подтверждается протоколом судебного заседания и была необходимость ознакомления с представленными материалами, 01 октября 2010 года ознакомилась с материалами гражданского дела.

08 ноября 2010 года Кобозевой Г.В. в --- районный суд г. Москвы представлено заявление, согласно которому договор на оказание юридических услуг с Жемчуговой А.А. расторгнут, гражданское дело просит Жемчуговой А.А. не выдавать, к участию в деле не допускать.

Из п. 5.3 заключенного договора об оказании юридической помощи доверитель вправе в любое время отказаться от услуг адвоката. При отказе доверителя от услуг адвоката в срок свыше 7 суток но не позднее 30 суток с момента заключения договора, возврату подлежит 50% от полученного адвокатом по настоящему договору от доверителя. При отказе доверителя от услуг адвоката позднее 30 суток со дня заключения настоящего договора, полученные адвокатом от доверителя денежные средства по настоящему договору возврату не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.ст. 779, 781, 309, 310 ГК РФ, пришел к обоснованному вводу о том, что Кобозевой Г.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг от 26 августа 2010 года по гражданскому делу.

Кроме того, судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчицей гонорара в размере --- рублей за участие в деле по частному обвинению у мирового судьи судебного участка N --- --- судебного района --- области о привлечении --- к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих получение ответчицей от истицы денежных средств в размере --- руб., а также подтверждающих получение от истицы подлинников документов, указанных в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм в размере --- р. и --- р., обязании вернуть подлинники документов, также компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения нравственных или физических страданий истица не представила.

Довод жалобы о том, что судом не были исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, не может быть признан обоснованным, поскольку всем представленным доказательствам судом была дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод о том, что судом не исследован тот факт, что ответчица настояла на оплате половины гонорара, а не всей оговоренной суммы, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку указанный факт не противоречит заключённому между сторонами договору об оказании юридических услуг.

Довод жалобы о том, что ответчицей не были исполнены взятые н себя по договору обязательства, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку он опровергается материалами дела: ответчица участвовала в судебном заседании 17 сентября 2010 года, знакомилась с материалами гражданского дела. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истицей также не представлено.

Довод о том, что ответчица расторгла договор об оказании юридической помощи, не состоятелен, поскольку согласно заявлению Кобозевой Г.В., она сама отказалась от услуг ответчицы и расторгла договор в одностороннем порядке.

Довод о том, что ненадлежащее исполнение обязательств подтверждается решением совета адвокатской палаты г. Москвы от 21 июля 2011 года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств получения ответчицей денежных средств в размере --- р. не представлено, а участие в гражданском процессе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -