Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-8309/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - квартира - вселение - несовершеннолетние - расторжение брака)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-8309/13

Судья Примак В.Г.

гр. дело N 11-8309/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Гривеновой В.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Гривенова В.М. обратилась в суд с иском к Гривеновой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Гривеновой ***, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя внучка ***. Брак между родителями Гривеновой А.С. в *** году расторгнут, с указанного времени она проживает с матерью Гривеновой Н.В. по адресу: ***. *** добровольно выехала из квартиры истца, ее личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ей никогда не чинилось. Истец просила признать несовершеннолетнюю *** утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета из помещения, расположенного по адресу: ***.

В последующем к заявленному иску истец добавила требование о постановке Гривеновой *** на регистрационный учет по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела ответчик Гривенова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ***, предъявила встречный иск к Гривеновой В.М. о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что в спорной квартире, расположенной по адресу:***, до своей смерти в *** году проживал отец Гривеновой ***, и девочка периодически и подолгу находилась в спорной квартире с отцом и бабушкой. После смерти мужа Гривенова Н.В., фактически проживая с дочерью в другом жилом помещении, несла расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по спорной квартире путем перечисления денежных средств Гривеновой В.М. В настоящее время Гривенова *** лишена права доступа в спорное жилое помещение, так как ключей от спорного жилого помещения не имеет, вселиться в спорное жилое помещение не может, поскольку в квартиру Гривенова В.М. ее не пускает. Просила признать за Гривеновой *** право пользования жилым помещением и обязать Гривенову В.М. не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Гривенова В.М., ее представитель - Елкина М.А. в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержали, основываясь на доводах искового заявления, встречные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что *** утратила право пользования спорной квартирой, поскольку проживает с матерью, посещает школу по месту фактического проживания, бабушку не навещает и не заботится о ней.

В суде первой инстанции ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Гривенова Н.М., действующая в интересах несовершеннолетней ***, ее представитель - Опря П.И. первоначальные исковые требования не признали, указывая, что оснований для признания *** утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, основываясь на доводах встречного искового заявления. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что *** была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, и зарегистрирована там по месту постоянного жительства. Временно выехала из спорного жилого помещения вследствие расторжения брака между родителями, регулярно навещала отца и бабушку.

Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства извещено, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. При этом представило письменное заявления, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив вопрос о рассмотрении дела по существу на усмотрение суда.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Гривеновой В.М. к Гривеновой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ***, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет отказать.

Встречные исковые требования Гривеновой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ***, к Гривеновой В.М. удовлетворить частично.

Обязать Гривенову Валентину Михайловну не чинить *** препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Гривеновой Натальи Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней ***, к Гривеновой Валентине Михайловне о признании права пользования жилым помещением отказать.

Гривенова В.М. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения Гривеновой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ***, ее представителя Опря П.И., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Гривенова В.М. является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу***. Ее несовершеннолетняя внучка *** была зарегистрирована в указанную квартиру вскоре после рождения **.**.**** года к отцу Гривенову С.Ю., который в *** году скончался.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Гривенова В.М. и *** Поскольку брак между родителями *** в *** году расторгнут, с указанного времени она проживает с матерью Гривеновой Н.В. по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что Гривенова Н.В. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о препятствовании ей в доступе в спорную квартиру, о чем свидетельствует талон-уведомление N *** от ***** года о принятии заявления о наличии препятствий в доступе в жилое помещение. Также ответчиком по первоначальному иску представлены копии квитанций почтовых переводов, осуществленных Гривеновой Н.В. в адрес Гривеновой В.М. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период ****-**** год, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по оплате жилого помещения.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к верному к выводу о том, что **** в **** году была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, временно не проживает по спорному адресу, вынужденно выехала из спорной квартиры в силу расторжения брака между ее родителями, от реализации прав и исполнения обязанностей, по договору социального найма не отказывалась, в связи с чем в силу ст. 71 ЖК РФ не имеется оснований считать ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****.

Также суд обоснованно не признал доводы первоначального иска о том, что **** утратила право пользования квартирой, поскольку длительное время не проживает по спорному адресу, так как ее отсутствие носит временный характер и не является основанием для утраты гражданином права пользования жилым помещением.

Учитывая, что суд не нашел оснований для признания **** утратившей право пользования спорным жилым помещение, то не имелось оснований и для снятия её с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет по месту фактического проживания по адресу ****, так как указанные требования являются производными от основных, и не могут быть удовлетворены без удовлетворения требований о признании **** утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования о возложении на Гривенову В.М. обязанности не чинить **** препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением по адресу: **** подлежат удовлетворению, так как оснований для признания ***** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Вместе с тем суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании за истцом по встречному иску права пользования спорной квартирой, поскольку данное право у нее имеется в силу закона и договора как у члена семьи нанимателя жилого помещения, вселенного в жилое помещение по адресу: ***** в установленном жилищным законодательством порядке на законных основаниях. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения от ****** года.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Перовского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи