Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8354/13 (ключевые темы: рассрочка - исполнение судебного решения - заявление о предоставлении - инвалиды III группы - государственные унитарные предприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8354/13

Судья Сафьян Е.И.

Гр. дело N 11-8354

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Креузова А.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Креузова А***я С***а о предоставлении рассрочки исполнения решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2012 года по гражданскому делу N 2 - 74 /2012 по иску М***а А***я В***а, Ни***й А***ы Н***ы к Креузову Ан***ю С***у, Государственному унитарному предприятию Московской области "Подольский Автодор", Государственному казенному учреждению Московской области "Управление Автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Креузов А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2012 года.

Судом постановлено обжалуемое определение от 21 января 2013 года, об отмене которого просит Креузов А.С. по доводам частной жалобы, указывая, что при вынесении определения суд первой инстанции не учел его тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что 05 июня 2012 года Зюзинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску М***а А.В., Н***ой А.Н. к Креузову А.С., Государственному унитарному предприятию Московской области "Подольский Автодор", Государственному каченному учреждению Московской области "Управление Автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, по которому с ответчика Креузова А.С. в пользу М***а А.В. взысканы денежные с учетом определения суда от 03.08.2012 года в размере ***руб. 10 коп., расходы по эвакуации транспортного средства *** рублей 00 коп., расходы за услуги эксперта *** рублей 00 коп., почтовые расходы ***руб. 00 коп., расходы за услуги представителя ***рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 67 коп., в пользу Н***ой А.Н. взысканы денежные средства в размере *** рублей 00 коп., расходы за услуги представителя в размере *** рублей 00 коп.

Обращаясь к суду с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного решения, заявитель указал, что в настоящее время его материальное положение не позволяет исполнить решение суда и выплатить истцам денежные средства в полном объеме, поэтому просит установить ежемесячные выплаты М***у А.В. в размере *** рублей ежемесячно до 01 августа 2015 года, далее по *** рублей ежемесячно до полной выплаты, Н***й А.Н. -*** рублей 00 коп. ежемесячно до 01 августа 2015 года, далее по *** руб. 00 коп. ежемесячно до полной выплаты, поскольку осуществляет оплату учебы дочери до августа 2015 года, а так же имеет на иждивении инвалида 3 - группы.

Вынося обжалуемое определение суд первой инстанции, со ссылкой на статью 203 ГПК РФ, верно указал на отсутствие оснований к удовлетворению поданного заявления.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства, что заявитель осуществляет оплату учебы дочери до августа 2015 года, а так же имеет на иждивении инвалида 3 - группы, при этом не предоставлении ему рассрочки приведет к значительному ухудшению его материального положения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку наличие у заявителя обязательств перед родственниками, а также невысокий ежемесячный доход не могут нарушать права взыскателей М***а А.В., Н***ой А.Н., так как рассрочка исполнения судебного решения с ежемесячным взысканием с заявителя в пользу взыскателя М***а А.В. - ***руб. ежемесячно до 01.08.2015г., а далее по ***руб. ежемесячно, в пользу взыскателя Н***ой А.Н. - ***руб. ежемесячно до 01.08.2015г., а далее по *** руб. ежемесячно, как указано в заявлении, приведет к чрезмерно длительному исполнению судебного решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: