Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8355/13 (ключевые темы: частная жалоба - совместно нажитое имущество - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8355/13

Судья Жиганова А.Г. гр.дело N 11-8355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ЗАО "***", по доверенности ***., на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

Частную жалобу представителя ЗАО "***" от 23 августа 2012 года на определение Зюзинского районного суда г.Москвы 08 августа 2012 года, которым объединено гражданское дело N2-2737/2012 по иску ЗАО "***" к ***, ***о взыскании денежных средств - возвратить.

У с т а н о в и л а:

Определением судьи Зюзинского районного суда город Москвы ***от 08 августа 2012 года объединено гражданское дело N2-2737/2012 по иску ЗАО "***" к ***, ***о взыскании денежных средств с гражданским делом N2-905/2012 по иску ***к ***о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ***к ***о разделе общего имущества супругов.

23 августа 2012 года представителем ЗАО "***" подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2012 года указанная частная жалоба возвращена истцу.

С указанным определением не согласился представитель истца ЗАО "***", по доверенности ***., просит его отменить, ссылаясь, что определение о возврате частной жалобы соответствует требованиям закона.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая частную жалобу на определение об объединении дел, суд первой инстанции пришел выводу, с которым не может не согласиться судебная коллегия о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии статьей 151 ГПК РФ, не предусмотрена возможность обжалования определения об объединении нескольких дел в одно производство, к тому же, оно не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного определение судьи о возврате частной является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения, постановленного в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п ре д е л и л а :

Определение Зюзиснкого районного суда г.Москвы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ЗАО "***", по доверенности ***., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи