Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8365/13 (ключевые темы: военные сборы - выплата страховой суммы - размер страховой суммы - обязательное государственное страхование - государственный, муниципальный контракт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8365/13

Судья Мусимович М.В. Дело N 11-8365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнениям к ней истца ***. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к ЗАО "***" отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а :

***. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "***" и просил взыскать с ответчика ***руб. в счет страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В обосновании иска ссылается на то, что он с 1992г. по 2011г. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 12.11.2010г. N 1368 ***был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. 23 января 2012 года Бюро МСЭ N18 общего профиля г.Санкт-Петербурга установило ***. инвалидность III группы вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы. ***. обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО "***", в связи с чем, 10 апреля 2012 года ему была выплачена страховая сумма в размере *** руб., с чем он не согласился.

В судебное заседание суда первой инстанции ***не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ЗАО "***", по доверенности ***., явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представила возражения на иск, согласно которым следует, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ***руб. в связи с установлением ему 14.12.2011г. инвалидности III группы. Размер выплаты был определен на основании размера окладов воинского содержания, установленных истцу на дату наступления страхового случая. В настоящее время изменились положения Федерального закона N 52-ФЗ, однако, указанные положения не распространяются на отношения, возникшие до 01 января 2012 года, в связи с чем, ЗАО "***" считает, что выплата страховщиком произведена в полном объеме. Кроме того, по мнению ответчика, поскольку изменения законодательства произошли после истечения срока действия государственного контракта и увольнения истца с воинской службы, оснований для применения новых окладов не имеется.

Третье лицо Министерство Обороны РФ, извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, письменных возражений не направило.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ***., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права и неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав истца ***., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ЗАО ***", по доверенности ***., полагавшую решение суда первой инстанции постановленным с учетом всех фактических обстоятельств дела и требований норм материального права, обсудив доводы жалобы и уточнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "***" заключен государственный контракт N182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п. 1.1 указанного Контракта предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровью военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п. 3.1. указанного Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст. 4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (п.11.1 Контракта).

При этом стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении Застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, т.е. полученных в период с 01 января 2011т. по 31 декабря 2011г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. включительно.

Согласно п.10.2 Страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей) (л.д.34).

Приказом начальника Военно-медицинской академии имени ***N 7/551 от 13.12.2010 г. ***. был исключен из списков личного состава академии, всех видов обеспечения 29.01.2011 г. (л.д. 21).

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 N 3536105, выданной Бюро МСЭ N 18 общего профиля г.Санкт-Петербург ***впервые была установлена III группа инвалидности по причине военная травма с указанием даты установления инвалидности 14 декабря 2011г. (л.д. 4, 18).

19 марта 2012 года истец обратился в ЗАО "***" за выплатой страхового возмещения (л.д. 17).

Страховая компания произвела выплату в размере ***руб., что не оспаривалось истцом и подтверждается копией платежного поручения N 74606 от 10 апреля 2012 года (л.д. 25).

Размер окладов денежного содержания подполковника ***. на 14 декабря 2011 года составлял: ***руб. - оклад по штатной воинской должности; ***руб. - оклад по воинскому званию, что подтверждается телеграммой начальника Аппарата Министерства обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ N52-ФЗ от 26.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 08.11.2011 N309-ФЗ были внесены изменения в ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года в части увеличения размера страховых сумм и порядка их выплаты, а именно определен фиксированный размер страховой суммы в случае установления застрахованному лицу III группы инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере 500 000 рублей; (ч. 2 ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года).

Учитывая положения Государственного контракта N182/3/1/965, заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "***" от 31 декабря 2010 года, страховщиком, обязанным произвести выплату страховой суммы, является ЗАО "***". Так как ***. был уволен из Вооруженных сил РФ в январе 2011 года, инвалидность установлена 14 декабря 2011 года, а в соответствии с Государственным контрактом в отношении застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2012г. по 31 декабря 2012г. включительно.

Суд первой инстанции пришел к верному, что взыскание должно производиться, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день страхового случая 14 декабря 2011 года - день установления ***. инвалидности III группы.

При этом суд первой инстанции, верно, исходил из того, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе остановлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На дату установления ***. инвалидности III группы действовал ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ согласно которому размер страховой суммы исходил из оклада денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Количество окладов - 25 окладов - в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения правильно подлежали разрешению с учетом положений ст.5 и ст.11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ в их совокупности позволяет сделать вывод, что поскольку в обязанность страховщика входит осуществить страховую выплату в течение 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, то при исчислении размера страховой суммы должен учитываться оклад, установленный на дату выплаты. То есть днем страховой выплаты считается последний день, в который страховщик обязан произвести выплату страховой суммы. В случае нарушения данной обязанности страховщик несет ответственность за необоснованную задержку страховой выплаты в виде штрафа.

Контракт действовал с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, в связи с чем, изменения законодательства произошло после истечения срока действия государственного контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размер страховой суммы должен рассчитываться исходя из окладов денежного содержания по состоянию на октябрь 2011 г. Согласно расчету, страховая сумма, подлежащая выплате в пользу истца составляет ***рублей (*** (оклад по штатной воинской должности) + ***руб. (оклад по воинскому званию) ***).

Так же суд первой инстанции верно учел и то обстоятельство, что указанные размеры денежного довольствия военнослужащих были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225 и учтены при производстве истцу страховой выплаты, поскольку в период действия государственного контракта иной индексации (повышения размера) денежного довольствия военнослужащих с учетом инфляции не производилось.

Увеличение же с 01.01.2012года окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 года Федерального Закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и несвязанный с размером окладов военнослужащим.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО "МАКС" в полном объеме, в связи с надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, все доводы сторон были предметом рассмотрения, им дана правильная и мотивированная оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ***. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи