Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8378/13 (ключевые темы: договор займа - частная жалоба - место разрешения спора - извещение лиц, участвующих в деле - условия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8378/13

Судья Шерова И.Г.

Гр. дело N 11-8378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе Жевлакова В.А.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 г.,

которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Жевлакова В.А. к Кильдяшеву С.А. о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в Гагаринский районный суд г.Москвы по адресу: _,

УСТАНОВИЛА:

Жевлаков В.А. обратился в суд с иском к Кильдяшеву С.А. о взыскании долга по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Жевлаков В.А. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: _., что не относиться к территории Кунцевского районного суда г. Москвы, что подтверждено текстом договора займа, заключенного между сторонами, в связи с чем, суд пришел к выводу о возврате искового заявления на основании ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что соглашение в п. 4.2 договора займа о разрешении споров в судебном порядке по месту нахождения заимодавца в соответствии с действующим законодательством РФ, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в договоре не определено конкретное место разрешения спора, в связи с чем, по условиям договора сторонами не была определена территориальная подсудность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 г оставить без изменения, частную жалобу Жевлакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи