Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8388/13 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - заинтересованное лицо - частная жалоба - бюджетные ассигнования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8388/13

Судья Гаврилюк М.Н

Гр. дело N 11-8388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе Константинова В.И.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г.,

которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Константиновых Н.Ю,, В.И. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Константиновых Н.Ю,, В.И. к ООО "Фитинг", ООО "Строй Сервис-К" о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Константинова Н.Ю., Константинов В.И. обратились в суд с иском к ООО "Фитинг", ООО "Строй Сервис-К" о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда.

11 декабря 2012 года определение Кунцевского районного суда г. Москвы указанное исковое заявление было оставлено без движения до 25 декабря 2012 года, в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе истцами не был представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2013 года определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставлено без изменения.

17 декабря 2012 года Константинова Н.Ю., Константинов В.И. обратились в суд с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Константинов В.И.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

2. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка

Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Отказывая истцам в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцами не представлено в суд доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение. Судебная коллегия отмечает, что таких документов не было приложено и к частной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Константинова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи