Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8390/13 (ключевые темы: возвращение заявления - налоговое правонарушение - частная жалоба - оставление заявления без движения - устранение недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8390/13

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело N 11-8390

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре Кабановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе Коныгиной А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Коныгиной А.А. о признании недействительным решения инспекции ФНС России N3 по г. Москве N_ от 01.08.2011г. о привлечении Коныгиной А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Коныгина А.А. обратилась с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России N3 по г. Москве N_ от 01.08.2011г. о привлечении Коныгиной А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Коныгина А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, 15 ноября 2012 г. Пресненским районным судом г. Москвы постановлено определение, которым заявление Коныгиной А.А. оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Для устранения недостатков судом установлен срок до 19 декабря 2012 года.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 15 ноября 2012 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем из материалов усматривается, что определение суда от 15 ноября 2012 г. об оставлении заявления Коныгиной А.А. без движения своевременно направлено заявителю не было. Данное определение заявитель получил лишь 14 января 2013 года.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом 20 декабря 2012 г. определение о возврате искового заявления Коныгиной А.А. по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как заявитель был лишен права на ознакомление с определением от 15 ноября 2012 года, в связи с чем своевременно не мог устранить указанные судом недостатки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: