Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8392/13 (ключевые темы: место жительства - регистрация ООО - уставный капитал ООО - неосновательное обогащение - договорные отношения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8392/13

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 11- 8392

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Ушаковой Н.Б. по доверенности Строгалевой Ж.Ю.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ушаковой Н.Б. к Агаханову А.Н., 3-е лицо ООО "Металинк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить Ушаковой Н.Б. ее право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Ушаковой Н.Б. по доверенности Строгалева Ж.Ю.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ст. 28 ГПК РФ и указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: _, - на территории, не подсудной Пресненскому районному суду г. Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не является гражданином Российской Федерации, имеет имущество в виде доли в уставном капитале ООО "Металинк", зарегистрированного по адресу: _. Данная территория относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Следует также отметить, что ответчик Агаханов А.Н., согласно доводам жалобы, на момент оформления договорных отношений проживал в г. Москве по адресу регистрации ООО "Металинк", которое предоставляло жилые помещения для проживания своих сотрудников.

Таким образом, вынесенное судом определение о возврате заявления основанным на законе признать нельзя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: