Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8394/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - общественные организации потребителей - защита прав и свобод человека - возвращение заявления - общественные объединения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8394/13

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело N 11- 8394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" по доверенности Медведевой Н.А.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Шаляпина П.С. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", действуя в интересах Шаляпина П.С., обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

08 октября 2012 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" по доверенности Медведева Н.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", суд руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ указав, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Заявление было подано представителем РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" по доверенности Медведевой Н.А. в интересах потребителя Шаляпина П.С., обратившегося к обществу за защитой своего нарушенного права.

Кроме того, у суда не было оснований для возвращения искового заявления, подписанного от РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" представителем Медведевой Н.А., поскольку все положения ГПК РФ, в частности требования изложенные в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, были выполнены надлежащим образом. Суд не учел, что к исковому заявлению была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности на имя Медведевой Н.А. Доверенность выдана обществом и уполномочивала представителя на совершение всех действий от имени доверителя в судах общей юрисдикции, в том числе на подачу и подписание искового заявления согласно требованиям ст. 54 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: