Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8395/13 (ключевые темы: права граждан - возбуждение дела - подготовка дела к судебному разбирательству - несоблюдение требований - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8395/13

Судья: Каржавина Н.С.

Дело N 11- 8395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Пименова М.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Пименова М.В. к Министерству Иностранных дел РФ о нарушении права гражданина РФ в Республике Украина, компенсации морального вреда, предложив заявителю в срок до 18 января 2013 года устранить указанные судом недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. исковое заявление Пименова М.В. к Министерству Иностранных дел РФ о нарушении права гражданина РФ в Республике Украина, компенсации морального вреда оставлено без движения, судом предложено устранить недостатки в срок до 18 января 2013 года.

Оставляя исковое заявление Пименова М.В. без движения, суд указал на нарушение требований ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, либо его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из искового заявления предъявленного Пименовым М.В. усматривается, что в самом его тексте, содержится указание на событие, в результате которого у истца были похищены денежные средства в указанном размере. Данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями следующих документов: ответы прокурора Киевского района г. Харькова, ответ ГУВД Киевского района г. Харькова.

Следует также учесть, что в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: