Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8473/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - машинист - список n 2 - персонифицированный учет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8473/13

Судья : Захарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-8473

18 марта 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего: Владимировой Н.Ю.,

Судей Котовой И.В, Шаповалова Д.В.,

При секретаре Евдокименковой И.Н.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 10.10.2012г.,которым постановлено:

Исковые требования Каширских З.Б. к ГУ Пенсионного Фонда России N 8 по г.Москве об обязании включить в стаж периоды работы и назначить пенсию - удовлетворить частично.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор.Москве и Московской области включить в льготный стаж Каширских З.Б. для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2 периоды работы: с 02.02.1981г. по 23.08.1991г., с 01.08.1992г. по 28.02.1995г., с 01.04.1995г. по 31.12.1996г., с 01.08.1996г. по 15.03.1999г. - машинист башенного крана в Управлении механизации N 41 треста "Мосстроймеханизация" Главмосремонта, и назначить пенсию с 16.11.2011г.,

в редакции определения Симоновского районного суда г.Москвы от 21.11.2012г., которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении Симоновского районного суда г.Москвы от 24.10.2012г. по иску Каширских З.Б. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, указав, период работы подлежащего включению в специальный трудовой стаж истца: вместо " с 31.12.1996г. по 15.03.1999г."- "с31.08.1996г. по 15.03.1999г." (1 абзац мотивированной части и последний абзац 3 страницы мотивированной части), вместо "с 31.12.1996г. по 15.03.1999г." - "с 01.01.1997г. по 15.03.1999г." (резолютивная часть).

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО,  ссылаясь на то, что  она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу  назначения  досрочной трудовой пенсии по старости . Однако, ответчик своим решением  отказал  ей в назначении  досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец просила признать решение пенсионных органов незаконным обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

  В судебном заседании истец    иск поддержала.

     Представитель ГУ- ГУПФ  РФ N 8 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала,   считает, что решение комиссии  по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО.

Заслушав представителя ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО, Каширских З.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене .

Как следует из материалов дела,   Каширских З.Б. обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Оценка пенсионных прав Каширских З.Б. была осуществлена по основаниям пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", что усматривается из протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан   истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Как усматривается из решения пенсионных органов, в подсчет специального стажа истца по основаниям пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" какие-либо периоды включены не были.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Суд пришел к выводу о том, что следует обязать ГУ ПФР N 8 по гор.Москве и Московской области включить в льготный стаж Каширских Зои Борисовны для назначения трудовой пенсии по старости по Списку N 2 периоды работы: с 02.02.1981г. по 23.08.1991г., с 01.08.1992г. по 28.02.1995г., с 01.04.1995г. по 31.12.1996г., с 01.08.1996г. по 15.03.1999г. - машинист башенного крана в Управлении механизации N 41 треста "Мосстроймеханизация" Главмосремонта, и назначить пенсию с 16.11.2011г. (как указывалось выше, определением от 21.11.2012г. в решении суда были устранены описки).

Однако, с выводами суда коллегия согласиться не может.

Как указывалось выше, оценка пенсионных прав истца пенсионными органами была произведена по основаниям пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд обязал ответчика включить спорные периоды работы как работу, предусмотренную Списком N 2, однако, из чего исходил при этом суд, из материалов дела не усматривается, при этом, если гражданин работал на должностях, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, он вправе претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ. Кроме того, определением от 21.11.2012г. в решении суда были устранены описки, однако, из определения от 21.11.2012г. усматривается, что описки были устранены в решении Симоновского суда от 24.10.2012г. по делу по иску Каширских З.Б., но решение по делу по иску Каширских З.Б. к ГУ ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости было принято 10.10.2012г., кроме того, не представляется возможным определить в указании каких периодов, перечисленных в мотивировочной и резолютивной частях решения суда, были устранены описки, так как период с 31.12.1996г. по 15.03.1999г. в решении суда отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, в подсчет специального стажа истца пенсионными органами по основаниям пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" не были включены следующие периоды работы: с 02.02.1981г. по 23.08.1991г.; с 01.08.1992г. по 28.02.1995г.; с 01.04.1995г. по 31.12.1996г., когда истец работала машинистом башенного крана в Управлении механизации N 41 треста "Мосстроймеханизация" Главмосремонта, так как согласно акта проверки N 965 от 15.12.2011г., списки вредных (льготных ) профессий организация не предоставляла, наблюдательного дела не имеется; с 01.01.1997г.по 15.03.1999г., когда истец работала машинистом башенного крана в Управлении механизации N 41 треста "Мосстроймеханизация" Главмосремонта, так как согласно акта проверки N 965 от 15.12.2011г., списки вредных (льготных ) профессий организация не предоставляла, наблюдательного дела не имеется, а так же не подтверждена работа на соответствующих видах работ в системе персонифицированного учета. Названные периоды истец просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.08.2011г.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, она в рассматриваемые спорные периоды работала машинистом башенного крана в Управлении механизации N 41 треста "Мосстроймеханизация" Главмосремонта.

Согласно справки ЗАО "Строймеханизация-900" от 08.11.2011г. N 160

( правопреемник Управлении механизации N 41 треста "Мосстроймеханизация" Главмосремонта, что видно из исторической справки от 10.10.2011г.), истец в рассматриваемые спорные периоды работала в течении полного рабочего дня, без совмещения профессий, без предоставления отпусков без сохранения заработной платы машинистом башенного крана; работа истца характеризуется как работа, предусмотренная пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в качестве основания выдачи справки указаны: архивные данные, приказы по личному составу, личная карточка ф.Т-2, лицевые счета. Не доверять указанным документам оснований не имеется, кроме того, следует принять во внимание, что организация, в силу ст.25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для назначения пенсии. Таким образом, названные спорные периоды, которые составляют 17 лет 01 мес.06 дн. , следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца. Тот факт, что организация не предоставила списки вредных (льготных) профессий, не было заведено наблюдательное дело, нет сведений в системе индивидуального (персонифицированного) учета, не может служить основанием для отказа во включении названных периодов в подсчет специального стажа истца, так как выполнение указанных действий является обязанностью работодателя, истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

При включении названных периодов у истца образуется необходимый специальный стаж более 15 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком, а при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ответчика следует обязать назначить истцу, 16.11.61г.р., обратившейся в пенсионный отдел за назначение досрочной трудовой пенсии по старости 08.11.2011г., указанную пенсию с 16.11.2011г., отказав в удовлетворении требований об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.08.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года , в редакции определения от 21.11.2012г. отменить

Признать за Каширских З. Б. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Каширских З. Б. по основаниям пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 02.02.1981г. по 23.08.1991г.; с 01.08.1992г. по 28.02.1995г.; с 01.04.1995г. по 31.12.1996г.; с 01.01.1997г.по 15.03.1999г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области назначить Каширских З. Б. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.3 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 16.11.2011г.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: