Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8479/13 (ключевые темы: специальный стаж - общеобразовательное учреждение - досрочная трудовая пенсия по старости - дошкольные образовательные учреждения - педагогическая деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8479/13

ф/с Захарова О.Н.

гр.д. N 11-8479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Волчковой Е. А. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж Волчковой Е. А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 28.06.1993г. по 17.12.2002г. - учитель начальных классов в УВК "Детский сад-школа N1636", и назначить пенсию с 16.01.2012г.,

У с т а н о в и л а :

Волчкова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она 16 января 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Истец в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж истице не засчитана работа в период: с 28.06.1993г. по 17.12.2002г. - учитель математики в УВК "Детский сад-школа N1636", так как учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд принял во внимание Устав УВК "Детский сад-школа" N 1636 Южного окружного управления Департамента образования г.Москвы, зарегистрированный 28.06.1993г., Устав данного учреждения, зарегистрированный 22.01.2001г., приказ Московского Департамента образования от 03.06.93г. N 199 " "Об открытии учебно-воспитательного комплекса "детский сад - школа", из которого усматривается, что были закрыты ясли-сад N 1171 и средняя общеобразовательная школа N 988, на их базе был открыт учебно-воспитательный комплекс N 1636, лицензии, выданные данному учреждению на право занятия образовательной деятельностью и пришел к выводу о том, что истец фактически работала учителем в школе , наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.,в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать включить данный период в подсчет специального стажа истца.

При включении в подсчет специального стажа истца спорного периода, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 18 лет 11 мес.12 дн., у истца образуется необходимый специальный стаж более 25 лет, поэтому суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за таковой в пенсионные органы - с 16.01.2012г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи