Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-8487/13 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - квартира - временное пользование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-8487/13

Судья Самороковская Н.В. Гражданское дело N 11-8487/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе М.А.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

Признать М.Н. В. утратившей право пользования жилой площадью по адресу: * - с 05 декабря 2022 года.

Снять М. Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: * - с 05 декабря 2011 года.

Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: * за М. Н. В. до 05 декабря 2011 года.

Вселить М.Н. В. в квартиру, расположенную по адресу: *.

Обязать М. А. П. не чинить препятствий в проживании М. Н. В. в квартире, расположенной по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Истец М.А.П. обратился в суд с иском к ответчице М.Н.В. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, полученной им до заключения брака с М.Н.В. на основании справки ЖСК "*" о полной выплате паевого взноса за квартиру. На спорной жилой площади зарегистрированы сам истец и М.Н.В., которая была вселена в квартиру 27.09.2002 года как супруга истца. 20.04.2012 года решением мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку М.Н.В. после расторжения брака не является членом семьи истца, соглашения о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, сохранение за ответчицей права пользования жилым помещением является препятствием для истца в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартиры.

М.Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к М. А.П., в которых просила суд вселить ее в спорную квартиру, обязать М.А.П. не чинить ей препятствий в пользовании и проживании на спорной жилой площади и сохранить за ней право проживания в квартире сроком на 10 лет, ссылаясь на то, что другого жилья она не имеет, вынуждена проживать у знакомых.

Истец М. А.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении своих исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования М. А.П. не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения встречных исковых требований, просит истец М.А.П., ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех обстоятельств по делу, а именно материальное положение ответчицы, наличие у нее родственников в г. Балашиха; спорная квартиры является однокомнатной, в следствие чего совместное проживание в ней сторон невозможно.

Проверив материалы дела, выслушав истца М.А.П., представителя истца А. О.В., ответчика М.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) (п. 15).

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., расположенную по адресу: *.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 июля 2005 года, указанная квартира принадлежит на праве собственности М. А.П. на основании справки ЖСК "*" о полной выплате пая.

М. А.П. и М.Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 августа 2002 года, что подтверждается справкой о заключении брака N *, выданной Академическим отделом ЗАГС г. Москвы.

27 сентября 2002 года М.Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

20 апреля 2012 года решением мирового судьи судебного участка N * района Тропарево-Никулино г. Москвы брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, ответчик является бывшим членом семьи собственника, брак между истцом и ответчиком расторгнут, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о сохранении за М.Н.В. права временного пользования спорным жилым помещением, прекращении права постоянного пользования спорным жилым помещением, и одновременно, удовлетворении встречных требований М.Н.В. о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире являются правильными, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и нормах приведенного действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.П. в части снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку суд счел возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением.

Однако, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции в резолютивной части решения изложил вывод о признании М. Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, что противоречит нормам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может и в данной части полагает решение суда подлежащим изменению с изложением резолютивной части решения в части требований М.А.П. в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, судебная коллегия также полагает вывод суд о сохранении за ответчиком права временного пользования жилым помещением сроком до 05 декабря 2022 года также подлежащим изменению в силу следующего.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая спор в части сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением сроком на 10 лет, суд не учел всех объективных обстоятельств, а именно то, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение в период брачных отношений, является работающим пенсионером, длительное время проживала у родственников, в настоящее время снимает жилье, установленный судом является значительным с учетом возраста сторон, имеющихся между сторонами конфликтных отношений, а также характеристик спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает целесообразным сохранить за М. Н.В. право временного пользования спорным жилым помещением на 1 год, а именного с 05 декабря 2012 года по 05 декабря 2013 года.

Изменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия в остальной части решение суда полагает оставить без изменения, так как гражданско-правовой спор между сторонами разрешен, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 212 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования М.А.П. удовлетворить частично.

Прекратить право М. Н. В. постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Сохранить за М.Н.В. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * на 1 год, т.е. с 05 декабря 2012 года по 05 декабря 2013 года.

В удовлетворении остальной части иска М. А. П.- отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу М. А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: