Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-8488/13 (ключевые темы: инвестиционный договор - объект незавершенного строительства - общая долевая собственность - новые доказательства - односторонний порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-8488/13

Судья Кузнецова С.А. Гражданское дело N 11-8488/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ГСК "РАМЕНКИ-2" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

Признать за М.А.В. право собственности на долю в размере * в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: * (строительный адрес: *) в виде отдельного помещения N * бокс *, номер комнаты * Тип: Гаражи, площадью * кв.м., расположенного на третьем этаже гаража-стоянки по адресу: * (строительный адрес: *).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едины Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним после ввода объекта в эксплуатацию.

УСТАНОВИЛА:

Истец М.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ГСК "РАМЕНКИ-2", ООО "*", Правительству Москвы с требованиями о признании права собственности на долю в размере * в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: * (строительный адрес: *) в виде отдельного машиноместа помещения N * бокс *, номер комнаты * Тип: Гаражи, площадью * кв.м., расположенного на третьем этаже гаража-стоянки по указанному адресу. В обоснование иска указал, что приобрел права на вышеуказанный объект недвижимости в связи с надлежащим исполнением условий инвестиционного договора N * от * года. Заключенному с ООО "*".

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК "РАМЕНКИ-2" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "*" в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно.

Представитель ответчика Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГСК "РАМЕНКИ-2", ссылаясь на то, что объект строительства не введен в эксплуатацию, отсутствуют основания для признания прав на незавершенные объекты строительства, договор, на котором истец основывает свои требования заключен после расторжения договора инвестирования.

Истец Молчанов А.В., представители ответчиков ООО "*", Правительства Москвы, представители третьих лиц - Департамента имущества г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГСК "РАМЕНКИ-2" С.А.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ N 1488-1 от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2003 года на основании Постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 г. N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствования гаражного строительства в городе Москве от 2001-2004 гг.", Постановления Правительства Москвы от 18.02.2003г. N 89-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 04.12.2001г. N 1083-ПП", между ГСК "Раменки-2" и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт N *, зарегистрированный за номером * от *г. на реализацию инвестиционного проекта реконструкции с надстройками двух этажей гаража-стоянки ГСК "Раменки-2" на строительной площадке по адресу: *.

По условиям контракта администрации в лице Департамента имущества г. Москвы выделено в собственность безвозмездно 10% общего количества машиномест и площадей общего пользования гаража-стоянки; 40% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений.

Инвестору ГСК "РАМЕНКИ-2" в собственность выделено 90% общего количества машиномест площадей общего пользования гаража-стоянки, 60% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений, 100% общей площади помещений сервисных служб.

Согласно п. 7.1. инвестиционного контракта инвестор ГСК "РАМЕНКИ-2" вправе привлекать к участию в реализации инвестиционного проекта других инвесторов.

22.06.2004 года между ГСК "РАМЕНКИ-2" и ООО "*" заключен договор соинвестирования, согласно которому ООО "*" принял на себя обязательства за свой счет (и/или за счет привлеченных средств) провести проектные, строительно-монтажные и пуско-накладочные работы по объекту, расположенному по адресу: *.

10.03.2005 года между ГСК "РАМЕНКИ-2" и ООО "*" заключили договор генерального подряда N * на реконструкцию с надстройками двух этажей гаража-стоянки по адресу: *.

30.09.2005 года между ГСК "РАМЕНКИ-2" и ООО "*" заключен договор N *, согласно которому на ООО "*" были возложены функции осуществления финансовых расчетов по реализации инвестиционного проекта, в том числе оплата выполненных работ по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию.

10.02.2009 года между истцом и ООО "*" заключен инвестиционный договор N *, согласно которому истец инвестирует строительство путем перечисления денежных средств на расчетный счет или вносит их в кассу ООО "*", инвестиционные вложения равны стоимости одного машиноместа N * площадью * кв.м. в многоэтажном гараже-стоянке ГСК"РАМЕНКИ-2" по адресу: *.

Истец свои обязательства по инвестиционному договору исполнил в полном объеме, перечислив ООО "*" денежные средства в счет оплаты своей доли в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.02.2009 года.

Согласно передаточному акту от 12 марта 2010 года, ООО "*" передано М. А.В. как результат инвестиционной деятельности машиноесто N * по указанному адресу, не принятым в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.10.2008г., а также передаточным актом от 12.03.2010г. о передаче истцу результата инвестиционной деятельности машиноместа N *, а потому приобрел имущественное право на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде машиноместа в силу Закона РФ "О Защите прав потребителей".

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.9.2 договора соинвестирования от 22.06.2004г., заключенного между ГСК "РАМЕНКИ -2"(генеральный инвестор) и ООО "*" (соинвестор) договор прекращается: по соглашению Сторон, по требованию одной из Сторон на основании п.п. 9.3 или 9.4., либо по решению суда.

Согласно п.9.3 данного договора генеральный инвестор вправе отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в одностороннем порядке в случае существенного нарушения Соинвестором сроков и обязательств по Договору, предупредив об этом Соинвестора не позднее, чем за месяц до расторжения.

К апелляционной жалобе ГСК "Раменки-2" представлены письменные доказательства, подтверждающие факт расторжения данного договора.

Согласно ст.327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел данное дело в отсутствии ответчика ГСК "Раменки-2", в связи, с чем с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, ст. 57, 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия принимает представленные ответчиком новые доказательства, копии которых приложены к апелляционной жалобе.

Из данных новых доказательств усматривается, что 23.05.2008 г. за исх. N * ГСК "Раменки-2" направлено ООО "*" уведомление о расторжении в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.3 договора соинвестирования по строительству многоэтажного гаража-стоянки, заключённого ими 22.06.2004 года в связи с существенными нарушениями условий договора, допущенными ООО "*" (лд.142).

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ГСК "Раменки-2", основанием для расторжения договора явились существенные нарушения условий договора и сроков, что подтверждается решением об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденного распоряжением Мосгосстройнадзора от 14.04.2008 года (лд.141).

Уведомление о расторжении договора было получено ООО "*" * года (лд.143).

При этом, ООО "*" расторжение договора соинвестирования от 22.06.2004 года в установленном законом порядке не оспорено.

Поскольку указанным договором от 22.06.2004 года, заключенным между ООО "*" и ГСК "РАМЕНКИ-2", было предусмотрено право на односторонний отказ от его исполнения, то в силу ч.3 ст.450 ГК РФ он является расторгнутым. Соответственно стороны не вправе совершать юридические действия в рамках расторгнутого договора, в том числе, ООО "*" утратило право на заключение договоров инвестирования с привлечением денежных средств третьих лиц в соответствии с п.7.1 указанного договора.

Между тем, инвестиционный договор с истцом ООО "*" заключило 10 февраля 2009 года, т.е. после расторжения договора от * г., когда общество не имело полномочий по привлечению соинвесторов и передаче прав по реализации Инвестиционного контракта N * от * г. на реализацию проекта гаражного строительства, а следовательно, ООО "*" было не вправе передавать истцу права на спорное машин-место.

Таким образом, истец, заключив инвестиционный договор с ООО "*", не приобрел имущественное право на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде машиноместа, а потому законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, из инвестиционного контракта N * усматривается, что Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность безвозмездно подлежит передаче 10% общего количества машиномест, а ГСК "РАМЕНКИ-2"- 90% общего количества машиномест. При этом предварительного протокола распределения машиномест между участниками контракта не составлялось, в настоящее время объект не завершён строительством, акт о реализации инвестконтракта не подписан, количество соинвесторов, привлечённых к реализации проекта не определено, а потому отсутствуют основания полагать, что доля истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: * составляет *, передаче истцу подлежит именно машиноместо с характеристиками БТИ - помещение N *, бокс *, номер комнаты *, тип гаражи, площадью *, а не является долей Администрации в лице Департамента имущества города Москвы.

Таким образом, решение суда как незаконное подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска М.А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года - отменить.

В удовлетворении иска М.А.В. к ГСК "Раменки-2", ООО "*", Правительству Москвы о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде отдельного машиноместа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: