Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8535/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - алименты - постановление судебного пристава-исполнителя - третейский суд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8535/13

Судья Попов Б.Е. Гражданское дело N 11-8535/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе СЮ.В.ы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ю.В.кОСП и ЮЗАО Черемушкинский ОФССП России по г. Москве, А.Ю. об обязании судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет возвратить истцу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2012 года, судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности по уплате алиментов за период с 1 октября 2010 года по 31 июля 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ранее в суд с аналогичными требованиями она не обращалась, в связи с чем суд не обосновано вернул ей исковое заявление.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы имеется аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что также подтверждается копией решения суда от 15 января 2013 года, не вступившего в законную силу.

Таким образом, у суда имелись основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 135ГПК РФ для возврата искового заявления.

Ссылка частной жалобы на то, что повторное заявление относится к иному предмету и основанию спора, не подтверждена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года - оставить без изменений, а частную жалобу Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи