Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8540/13 (ключевые темы: наложение ареста - потребительская кооперация - принятие мер по обеспечению иска - частная жалоба - паевой взнос)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8540/13

Судья Козина Т.Ю. Гражданское дело N 11-8540/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе ПОРП "Ваш Дом" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:

Наложить арест на денежные средства Потребительского общества развития производства "Ваш Дом", находящиеся на расчетном счетеN *** в ООО КБ "" г. Москва БИК ***, ОКПО **, ИНН **, КПП **, к/сч*** в отделении "2 Московского ГТУ Банка России г. Москва" в размере заявленных истцами требований имущественного характера в сумме 1 768 125 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

О.А. и А.Ю. обратились в суд с иском к Потребительскому обществу развития производства "Ваш Дом" с требованиями о расторжении договора, взыскании суммы целевого паевого взноса - 1 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 268 125 руб. и морального вреда - по 250 000 руб. Одновременно, с исковым заявлением истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в переделах суммы заявленных исковых требований в размере 1 768 125 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что истцами при заявлении ходатайства о применении обеспечительных мер, не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер обеспечительного характера приведет к невозможности исполнения решения суда или сделает его затруднительным.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований сторон, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Кроме того, в силу ст. 225 ГПК РФ определение суда должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Удовлетворяя заявление истцов о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требования, а не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Между тем, ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в определении суда не содержится.

В соответствии со ст. 334 ч. 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких данных определение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а ходатайствоО.А., А.Ю. о принятии обеспечительных мер не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. отменить.

В удовлетворении заявления О.А., А.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные счета Потребительского общества развития производства "Ваш Дом" отказать.

Председательствующий

Судьи