Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8578/13

Судья: Захарова О.Н.

Гр. дело N11-8578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 19.12.2012 г., которым постановлено:

"Обязать ГУ-Главное Управление ПФР N8 по Москве и Московской области включить в стаж К. Е. Н. на соответствующих видах работ периоды работы: с 02.07.1991 по 30.11.1992 г.; с 01.03.2001 г. по 14.02.2012 г. и назначить пенсию с 14.02.2012 г.",

УСТАНОВИЛА:

К. Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды связанные с педагогической деятельностью.

В судебное заседание истица явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии К. Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - М. А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования судом было установлено, что 14.02.2012 г. истица К. Е.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 24.05.2012 года в назначении досрочной пенсии истице было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии К. Е.Н. - 15 лет 04 месяца 27 дней.

Ответчиком отказано истице в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с 02.07.1991 по 30.11.1992 г. - в должности педагог баяна в оркестре народных инструментов дворца пионеров и школьников им. А.В. Косарева, так как заявительница занимала должность руководителя кружка; с 01.03.2001 г. по 14.02.2012 г. - педагог дополнительного образования ГОУ Центр развития творчества детей и юношества им. А.В.Косарева (далее ГОУЦРТДЮ), т.к. отсутствует необходимый стаж.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу, что К. Е.Н. выработала необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, дающий право на получение досрочной пенсии.

Признавая необоснованным решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области от 24.05.2012 года в части отказа засчитать в специальный стаж К. Е.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии период ее работы в должности педагога баяна в оркестре народных инструментов во Дворце пионеров и школьников с 02.07.1991 г. по 30.11.1992 г., суд первой инстанции исходил из того, что, должность педагога дополнительного образования предусмотрена в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также в ранее действовавших Списках, указанные периоды работы должны быть включены в трудовой стаж истицы поскольку должность занимаемая К. Е.Н. (педагог баяна) фактически соответствовала должности педагога дополнительного образования, предусмотренной Списком.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными, отвечающими требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В указанном Списке, а также в ранее действовавших Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, и Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, присутствует наименование должности "педагог дополнительного образования".

Судебная коллегия также считает возможным согласиться с выводом суда о возможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности "педагога баяна в оркестре народных инструментов" и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования.

Кроме того, в должности педагога баяна во дворце пионеров и школьников она выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Поскольку должность К. Е.Н. и учреждение, в котором она работала с 01.03.2001 г. по 14.02.2012 г. соответствует должности "педагог дополнительного образования", указанной в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и учреждению дополнительного образования детей, указанному в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, то, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа К. Е.Н. в должности педагога дополнительного образования ГОУ ЦРТДЮ обоснованно зачтена в специальный стаж работы поскольку истец на 1 января 2001 года имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени с 02.07.1991 по 30.11.1992 г. истица занимала должность " руководителя кружка", стаж по работе в которой не может быть включен в стаж педагогической деятельности, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как противоречит совокупности представленных суду доказательства.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

В трудовой книжке истицы указано, что с 01.10.1986 г. К.Е.Н. принята на работу в должности педагога баяна. В указанной должности истица осуществляла трудовую деятельность вплоть до 01.12.1992 г., когда была переведена на должность педагога дополнительного образования по народным инструментам.

Таким образом, период времени с 02.07.1991 по 30.11.1992 г., не зачтенный ответчиком, не являлся стажем работы в какой либо иной организации или по иной должности, а охватывался периодом работы в должности педагога баяна.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 19.12.2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: