Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8606/13 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - пропуск срока - погашение кредита - мировое соглашение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8606/13

Судья Васильева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-8606

18 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Михайлова С.П.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2012 г., которым постановлено расторгнуть кредитный договор N*** от 16 мая 2011 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Михайловым С П; взыскать с Михайлова С П в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере ***руб. *** коп., возврат госпошлины в сумме ***руб. *** коп.,

у с т а н о в и л а:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Михайлову С.П. о расторжении кредитного договора N*** от 16.05.2011 г., взыскании задолженности в сумме ***руб. *** коп., государственной пошлины в сумме ***руб. ***коп.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 16.05.2011 г. между ним и ответчиком Михайловым С.П. был заключен кредитный договор N*** о предоставлении ответчику "потребительского кредита" в сумме ***руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,55% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N***, открытый в филиале кредитора N***. Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с 16.06.2011 г. по 16.05.2016 г. шестнадцатого числа каждого календарного месяца в сумме ***руб. *** коп., последний платеж производится 16.05.2016 г. в сумме ***руб. *** коп.

В связи с тем, что Михайловым С.П. не выполняются условия кредитного договора истец просил на основании п.4.2.3 кредитного договора N*** от 16.05.2011 г. расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере ***руб. *** коп., а именно: неустойку за просроченные проценты -***руб. ***коп., неустойку за просроченный основной долг -***руб. *** коп., просроченный основной долг -***руб. *** коп., просроченные проценты -***руб. *** коп., а также возврат госпошлины в сумме ***руб. *** коп.

Представитель истца Ерзунов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Михайлов С.П. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Михайлов С.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Михайлова С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,450,451,453, 810,819 ГК РФ.

Судом установлено, что 16.05.2011 г. между истцом и ответчиком Михайловым С.П. был заключен кредитный договор N*** от 16.05.2011 г. о предоставлении ответчику "потребительского кредита" в сумме ***руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,55 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N***, открытый в филиале кредитора N***. Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с 16.06.2011 г. по 16.05.2016 г. шестнадцатого числа каждого календарного месяца в сумме ***руб. *** коп., последний платеж производится 16.05.2016 г. в сумме ***руб. *** коп.

Согласно п.3.3 кредитного договора N*** от 16.05.2011 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п.4.2.3 кредитного договора усматривается, что банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п.п.5.1,5.2 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата. Договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п.4.1.1 договора, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.

Михайлов С.П. прекратил выполнять взятые на себя обязательства с ноября 2011 г., то есть прекратил производить оплату платежей согласно условиям кредитного договора. Ответчику было направлено требование от 05.10.2012 г. N38-01/1626 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора, что подтверждается копиями требования и списка реестров.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из того, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства с ноября 2011 г., до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, условия заключенного договора не выполняются.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в жизни ответчика произошли существенные изменения обстоятельств, которые воспрепятствовали ему продолжать исполнять кредитный договор на заключенных ранее условиях. Исполнение кредитного договора повлечет для ответчика значительные затраты, для подтверждения данных доводов ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления документов, подтверждающих его материальное положение. Ответчик был намерен заключить мировое соглашение и погасить сумму основного долга до конца февраля 2013 г.

Между тем, материальное положение ответчика не является обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, так как не может служить основанием для освобождения ответчика от выполнения принятых на себя по договору обязательств. Заключение мирового соглашения возможно при согласии на это обеих сторон, данных о том, что, истец выразил такое согласие, не имеется. Суд не вправе принудить истца заключить мировое соглашение с ответчиком. Кроме того, Михайлов С.П. не лишен возможности заключить мировое соглашение о порядке и сроках погашения задолженности на стадии исполнения решения суда либо обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи