Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8622/13 (ключевые темы: неопределенный срок - квартира - пользование жилым помещением - завещание - безвозмездное пользование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8622/13

Судья Киприянов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-8622

18 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Надеева В.В. и его представителя Ильина А.М.

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено иск удовлетворить; признать Надеева ВВ, ***г. рождения, и Надееву Н Н утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: г.***,

у с т а н о в и л а:

Юдаева М.А. обратилась в суд с иском к Надееву В.В., Надеевой Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.***.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она является двоюродной сестрой Надеева В.В., спорная квартира перешла к ней по наследству от умершей тети. При жизни ее тетя заключила с Надеевым В.В. договор бессрочного пользования спорной квартирой, впоследствии Надеев В.В. прописал в ней свою жену - Надееву Н.Н., однако, несмотря на заключенный договор, ответчики в спорной квартире никогда не проживали. В настоящее время именно истец является собственником спорного жилого помещения, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги, однако в связи с регистрацией ответчиков не может в полной мере реализовать принадлежащие ей как собственнику права по распоряжению данной квартирой.

Истец Юдаева М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Надеева В.В. - Ильин А.М., Бессонова Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что Надеев В.В. с начала 2012 г. не живет в спорной квартире, а до этого длительное время проживал совместно с прежним собственником, с которым у него были доверительные отношения.

Ответчик Надеева Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Надеев В.В. и его представитель Ильин А.М. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Надеева В.В. - Ильина А.М. (доверенность от *** по реестру нотариуса), представителя Юдаевой М.А. - Жамковой С.И. (доверенность от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.292,418,700,701 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г.***, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***кв.м. В ней зарегистрированы по месту жительства ответчики Надеев В.В., Надеева Н.Н. Спорная квартира принадлежала на праве собственности***, которая *** г. в присутствии нотариуса заключила со своим племянником Надеевым В.В. договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением. Согласно условиям данного договора ***безвозмездно вселяет Надеева В.В. в принадлежащую ей квартиру по указанному выше адресу, жилое помещение передается Надееву В.В. бессрочно с правом постоянной регистрации в нем. В последующем по указанному адресу была зарегистрирована супруга Надеева В.В. - Надеева Н.Н. ***г. *** умерла, на основании завещания, удовлетворенного сельским ***г., наследницей к имуществу умершей, в том числе квартиры, ранее принадлежавшей***., стала ее племянница Юдаева М.А., которой в установленном законом порядке нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, ***г. в Управлении Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что заключенный ***с Надеевым В.В. договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением фактически прекратил свое действие в связи со смертью собственника жилого помещения -***., права и обязанности по договору не перешли к новому собственнику, ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением после смерти ***не имеется.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в соответствии с ч.2 ст.700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование. При вынесении решения суд неправомерно руководствовался нормами, относящимися к ссудополучателю, каковым истец не является.

Между тем, суд обоснованно исходил из того, что договор безвозмездного бессрочного пользования носит лично-доверительный характер.

В соответствии с ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец Юдаева М.А. обратилась в суд с иском 29 октября 2012 г., фактически выразив свое намерение прекратить договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением. Суд постановил решение по делу 24 декабря 2012 г., то есть спустя почти два месяца после обращения истца в суд. Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец по-прежнему намерена отказаться от договора бессрочного безвозмездного пользования квартирой, заключенного прежним собственником. Кроме того, сторона ответчиков в судебном заседании не оспаривала, что в настоящее время договор фактически не исполняется, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Надеева В.В. и его представителя Ильина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи