Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8623/13 (ключевые темы: жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - члены семьи нанимателя жилого помещения - право на жилище - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-8623/13

судья суда первой инстанции: А.И. Шамова

гражданское дело N 11-8623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года по делу по заявлению В.М. Коробова, Н.В. Коробовой к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

которым заявление удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

В.М. Коробов и Н.В. Коробова обратились в суд с указанным выше заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на незаконность распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии их семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что заключение --- заявителей ---брака с --- не улучшило жилищных условий их семьи, а, следовательно, не могло повлечь издание Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обжалуемого распоряжения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года постановлено: признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 12 апреля 2012 года N --- о снятии с жилищного учета Коробова В.М., Коробовой Н.В., Кириной О.В., Коробова М.В. и Кириной В.И.; восстановить семью Коробова В.М. на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "общие основания", с 1990 года.

В апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Н.В. Коробовапросила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Н.В. Коробову, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что семья В.М. Коробова в составе из трех человек, включая --- Н.В. Коробову и ---О.В. Кирину, в 1990 году была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 апреля 2012 года N --- о В.М. Коробов, Н.В. Коробова, их --- - --- , ---, а также --- --- сняты с жилищного учета в связи с тем, что --- зарегистрировала--- с ---, обеспеченным жилой площадью в виде двухкомнатной квартиры N --- в доме --- по ул. --- в г. --- --- области.

На момент издания указанного распоряжения семья В.М. Коробова из 5 человек занимала приватизированную трехкомнатную квартиру N --- в доме --- корп. --- по --- проезду г. Москвы, общей площадью 60,1 кв.м.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что обстоятельства, связанные с наличием к --- --- жилого помещения, на которое --- и её семья, включая заявителей, не имеет каких-либо прав, не могли служить основанием для снятия ихс учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения главы управы района Вешняки г. Москвы).

Из материалов дела следует, что --- --- - --- никогда не регистрировался в жилое помещение ---, на улучшение жилищных условий не претендует, имеет вместе со своим --- --- в собственности квартиру, приобретенную до--- с ---, что в силу указанных выше положений Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 не может быть основанием для снятия семьи заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку семья заявителей прав в отношении квартиры ---не приобрела.

При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что оспариваемое заявителямираспоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы заявителя о неправильном применении норм материального права, поскольку они не учитывают, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие у --- --- жилого помещения, приобретенного до брака в собственность, не является основанием для снятия с учета самих заявителей, которые своих жилищных условий на момент издания распоряжения, по поводу которого возник спор, не улучшили и самостоятельного права в отношении жилого помещения --- их --- не приобрели.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют и в жалобе не названы доказательства, подтверждающие законность оспариваемого решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи