Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8701/13 (ключевые темы: маляр - трудовые пенсии - класс опасности - трудовой стаж - отпуск без сохранения заработной платы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8701/13

ф/с Ланина Л.Е.

гр.д. N 11-8701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Климовой С.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Покатовой В. П. период работы: с 20.07.1976 года по 1 января 1992 года маляром Ремонтно-строительного треста Фрунзенского района г. Москвы, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 20.09.1980 года по 10.10.1980 года, с 14.07.1982 года по 16.07.1982 года, 20.07.1987 года, с 11.12.1989 года по 15.12.1989 года, и назначить досрочную трудовую пенсию с 12 января 2012 года, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. в пользу Покатовой В. П. расходы за оказание помощи представителя 5000 руб. и госпошлину 200 руб., а всего: 5200 руб., в остальной части взыскания расходов отказать,

У с т а н о в и л а :

Покатова В.П. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.01.2012 г. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ей было отказано по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием специального стажа.

Представитель истца и истец в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ ГУ ПФР N 9 по г.Москве и МО, представителя Покатовой В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцу в специальный стаж не были засчитаны периоды ее работы с 20.07.1976 года по 5 сентября 1995 года маляром Ремонтно-строительного треста Фрунзенского района г. Москвы, с 10.09.1995 года по 28.08.1997 года маляром в ООО "Арбет", поскольку не подтверждена занятость с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел 33 "Общие профессии", код 23200000-13450- маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что Покатова В.П. работала с 20 июля 1976 года по 1 января 1992 года маляром Ремонтно-строительного треста Фрунзенского района г. Москвы, что подтверждается трудовой книжкой, архивными справками, карточкой формы Т-2. Находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 20.09.1980 года по 10.10.1980 года, с 14.07.1982 года по 16.07.1982 года, 20.07.1987 года, с 11.12.1989 года по 15.12.1989 года.

Согласно сообщения ОАО "СКИМ", с 1976 года по 1996 год завод осуществлял поставку красок, эмалей и мастик в РСТ Фрунзенского района, классы опасности 1,2,3.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Оценивая собранные по делу доказательства и учитывая письмо Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, суд пришел к выводу, что Покатова В.П. с 20.07.1976 года по 1 января 1992 года, работая маляром Ремонтно-строительного треста Фрунзенского района г. Москвы (из наименования предприятия можно сделать вывод о характере его деятельности - производство ремонтно-строительных работ, в число которых входят и малярные работы), была занята на работах с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. При таких обстоятельствах, суд счел, что нельзя признать законным отказ ответчика во включении в специальный трудовой стаж указанного периода работы, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 20.09.1980 года по 10.10.1980 года, с 14.07.1982 года по 16.07.1982 года, 20.07.1987 года, с 11.12.1989 года по 15.12.1989 года При включении в специальный трудовой стаж указанного периода, за исключением перечисленных отпусков без сохранения заработной платы, на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии истец, 20.10.1957 г.р., имела более 10 лет специального трудового стажа. В связи с чем, суд обоснованно указал, что исковые требования об обяании назначить досрочную трудовую пенсию с 12.01.2012г. (даты обращения в пенсионные органы) подлежат удовлетворению. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы за оказание помощи представителем 5.000 руб. и госпошлину 200 руб.Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда , так как они основаны на нормах действующего законодательства.

В отношении периодов работы с 1.01.1992 года по 5 сентября 1995 года маляром Ремонтно-строительного треста Фрунзенского района г. Москвы, с 10.09.1995 года по 28.08.1997 года маляром в ООО "Арбет", суд указал, что поскольку сторона истца не настаивает на рассмотрении указанных исковых требований, в их удовлетворении надлежит отказать. Решение в данной части не обжалуется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи