Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8703/13 (ключевые темы: подходящая работа - последнее место работы - трудовая книжка - признание безработным - центр занятости)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8703/13

Судья Королева О.М.

Гр.д. N11- 8703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.

при секретаре Лаврушкиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Москвичева А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

В иске Москвичева А.В. к ГКУ Центр занятости населения Северного административного округа города Москвы об обязании зарегистрировать в качестве безработного отказать.

УСТАНОВИЛА:

Москвичев А.В. обратился в суд с заявлением к ответчику ГКУ Центр занятости населения Северного административного округа города Москвы об обязании зарегистрировать в качестве безработного в обоснование которого указал, что 14 мая 20.. года он обратился к ответчику для регистрации в качестве __, представив необходимые документы, кроме справки о зарплате. Решением от 28 мая 20_г. истцу незаконно отказано в регистрации безработным. Полагает, что требования ответчика о предоставлении справки о заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы необоснованны, так как он не работает с 20_. года и, кроме того, ранее предоставлял справку с места работы в Центр занятости в 20_г, которая находится в архиве. Истец просил суд обязать ответчика зарегистрировать его в качестве безработного.

Истец Москвичев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Т.Ф.А. в суде требования по иску не признала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Москвичев А.В. по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Москвичева А.В. и его представителя поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГКУ ЦЗН САО г.Москвы по доверенности Т.Ф.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, трудовой книжки, истец уволен по ст.80 ТК РФ с 12.12.20_г. из ООО "_.., где работал с 10.12.20..г. в должности _., неоднократно вставал на учет в службу занятости населения по месту жительства, как __..

14 мая 20_г. Москвичев А.В. вновь обратился в ГКУ Центр занятости населения Северного административного округа города Москвы с целью зарегистрировать его _... При этом необходимый пакет документов, а именно справку, содержащую сведения о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, истец не представил.

С 01 июня 20_.г. истец зарегистрирован у ответчика в целях поиска работы.

В силу п. 2 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2010 года N847н, действующим на момент рассмотрения дела судом, регистрация граждан в качестве безработных осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения на основании решений о признании граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработными.

Согласно п. 3 Порядка решения о признании безработными трудоспособных, не имеющих работы и заработка, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, ищущих работу и готовых приступить к ней граждан принимаются государственными учреждениями службы занятости населения по месту жительства граждан в случае невозможности предоставления им подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации указанных граждан в целях поиска подходящей работы, не позднее 11 дней со дня предъявления ими следующих документов: паспорта или документа, его заменяющего; трудовой книжки или документа, ее заменяющего; документа, удостоверяющего профессиональную квалификацию; справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Судом установлено, что в связи с непредставлением истцом полного пакета документов, предусмотренного вышеуказанными правовыми нормами, ответчик отказал решением N.. от 28 мая 20_г. Москвичеву А.В. в признании его _..

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ответчика являлись правомерными и соответствовали вышеуказанным положениям Закона.

Поскольку материалами дела подтверждается, что при обращении к ответчику истцом Москвичевым А.В. действительно не был предоставлен требуемый пакет документов, в том числе справка о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований правильными. Истец уклонился от исполнения обязательств, предписывающих вышеуказанным Законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях работников Центра занятости населения. Не содержат таких доказательств и доводы апелляционной жалобы. Представленная истцом к жалобе копия справки о заработке от 27.08.2009г. из архива ЦЗН, не может повлиять на состоявшее решение, поскольку на момент обращения с заявлением о признании безработным в ЦЗН истцом справка предусмотренная законом представлена не была.

При разрешении спора суд первой инстанции проверял доводы истца, в том числе и об отсутствии организации и признал их необоснованными. В ЕГРЮ сведений о прекращении деятельности ООО "_" не имеется, доказательств невозможности получения справки о зарплате истцом суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выражая несогласие с вынесенным решением, заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Однако, данный довод судебная коллегия находит не состоятельным, в связи с тем, что данные обстоятельства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 09 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвичева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: