Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8708/13
Судья суда первой инстанции:
Королева О.М. Дело N 11-8708
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2013 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Михайловой Р.Б. и Климовой С.В.,
при секретаре Егорове Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис"
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, с учетом определений Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года и 21 января 2013 года, которым постановлено:
взыскать с ООО Нефтепромсервис в пользу Масленниковой Е. В. задолженность *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.
взыскать с ООО Нефтепромсервис госпошлину в доход бюджета города Москвы *** руб. *** коп.,
УСТАНОВИЛА:
Масленникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Нефтепромсервис" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., оплаты очередного отпуска в размере *** руб. *** коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., взыскании задолженности по выплате пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере *** руб. *** коп., взыскании единовременного пособия за постановку на учет на ранних сроках беременности в размере *** руб. *** коп., единовременного пособия при рождении ребенка в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты причитающихся денежных средств в размере *** руб. *** коп., денежной компенсации морального вреда в размере *** руб. (л.д.2-8).
В обоснование заявленных исковых требований Масленникова Е.В. указала на то, что *** года была принята на работу к ответчику по совместительству на должность бухгалтера; в период с *** по *** года находилась в отпуске по беременности и родам, с *** по *** года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет; *** уволена по собственному желанию, однако при увольнении ей не были выплачены причитающиеся денежные средства в указанном выше размере, в подтверждение чего работодателем была выдана справка о задолженности.
В судебное заседание Масленникова Е.В. не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается личной подписью в протоколе судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представители ответчика по доверенности Михайловский М.В. и Качанов А.Н. заявленные исковые требования Масленниковой Е.В. признали частично, указав на то, что размер задолженности по заработной плате и иным причитающимся выплатам с учетом денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса РФ составляет *** руб. *** коп., в остальной части иска просили отказать, представили письменные возражения по иску, в которых указали на то, что истец не полностью отрабатывала рабочее время; имел место простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ООО "Нефтепромсервис" в своей апелляционной жалобе.
Представители ООО "Нефтепромсервис" - адвокат Клименко Н.А. и по доверенности Качанов А.Н. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, иск Масленниковой Е.В. удовлетворить частично, взыскав с ООО "Нефтепромсервис" в ее пользу *** руб. *** коп.
Истец Масленникова Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, пояснила, что осуществляла рабочую функцию в г. ***, а не в г. ***, для нее производительность труда не снижалась.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, полагая, что оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу N *** от *** года и трудовому договору N *** от *** года Масленникова Н.В. была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера *** года по совместительству с должностным окладом *** руб. (л.д.5-6).
В период с *** по *** года истец находилась в отпуске по беременности и родам, в период с *** по *** года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
Приказом N*** от *** года Масленникова Е.В. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию *** года.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 22, 127, 135, 140, 236, 237, 255, 256 Трудового кодекса РФ, обязывающих работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, иные законные пособия и выплаты, а также обязанность работодателя в день увольнения произвести с работником окончательный расчет, установив, что истцу на момент увольнения не были выплачены *** руб. *** коп. (заработная плата в размере *** руб. *** коп., оплата очередного отпуска в размере *** руб. *** коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп., задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере *** руб. *** коп., задолженность по выплате пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере *** руб.*** коп., единовременное пособие за постановку на учет на ранних сроках беременности в размере *** руб. *** коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере *** руб. *** коп.), признаваемые работодателем как задолженность по названным выплатам и зафиксированные в справке от *** года за подписью генерального директора ООО "Нефтепромсервис", взыскал эти денежные суммы с ответчик
