Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-8730/13 (ключевые темы: кредитный договор - квартира - сумма задолженности - обеспечение исполнения обязательств - публичные торги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-8730/13

Судья: Горькова И.Ю.

Гр. дело N 11-8730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Читава И.О. и Сердюковой А.В.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года,

которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор от 30.07.2008г. N _.

Взыскать солидарно с Сердюковой А.В., Читавы И.О. в пользу ООО "Долговой центр" задолженность по кредитному договору в сумме _ руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: _, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере _ руб.

Взыскать с Сердюковой А.В. в пользу ООО "Долговой центр" госпошлину в сумме _. руб.

Взыскать с Читава И.О. в пользу ООО "Долговой центр" госпошлину в сумме _.руб.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Долговой центр" в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Сердюковой А.В., Читава И.О. о расторжении кредитного договора от 30.07.2008г. N_, взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере _.руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: _..

Мотивируя свои требования тем, что по условиям кредитного договора от 30.07.2008г. Сердюковой А.В. _. предоставил кредит в сумме _ руб., на срок _. месяца для приобретения квартиры, состоящей из _ жилых комнат, по адресу: _, которая оценена по состоянию на 07.08.2010г. в размере _ руб. на основании отчета ЗАО "_". Квартира приобретена в совместную собственность Сердюковой А.В., Читава И.О., с октября 2009г. платежи заемщиком не производятся, задолженность по состоянию на 11.09.2010г. составляет _ руб. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является договора залога квартиры, солидарное поручительство Читава И.О.

Представитель истца в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Ответчик Читава И.О. в судебном заседании сумму задолженности по договору не оспаривал.

Ответчик Сердюкова А.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики Читава И.О. и Сердюкова А.В. в апелляционных жалобах.

Ответчиком Читава И.О. в судебном заседании представлено свидетельство о перемене 12 марта 2013 года имени с Читава И.О. на Панина И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Долговой центр" - Герт Н.В., ответчика Панина И.В. (ранее Читава И.О.), представляющего также интересы ответчика Сердюковой А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 309, 310, 329, 323, 361, 363, 819 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30 июля 2008г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сердюковой А.В. был заключен кредитный договор N _, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере _. руб., на приобретение и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: _ в общую совместную собственность заемщика и поручителя Читавы И.О., под _. % годовых на _ календарных месяца.

Возврат кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно.

13.07.2008г. между Н.В., А.С. и Сердюковой А.В. и Читава И.О. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: _. с использованием кредитных средств. Ответчики получили свидетельство о государственной регистрации права.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, ответчик Сердюкова А.В. надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки и не вносила сумму ежемесячного платежа в установленном размере, последний платеж осуществлен в октябре 2009г.

Направленные требования о досрочном возврате кредита, были оставлены без ответа.

По состоянию на 11.09.2010 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере _ руб., из которых: сумма задолженности по кредиту (основному долгу) - в размере _ руб. _ коп., сумма задолженности по уплате плановых процентов за пользование кредитом в размере _руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере _ руб., пени по просроченному долгу в размере _. руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся договор поручительства N _ от 30.07.2008г. заключенный между _. и Читава И.О. (после изменения фамилии и отчества - Паниным И.В.), а также залог (ипотека) квартиры.

19.06.2009г. между _ и ООО "Долговой Центр" заключен договор купли-продажи закладных. Заемщикам направлены соответствующие уведомления.

Согласно проведенной по определению суда оценки квартиры, ЗАО "_" от 23.08.2011г. N _, рыночная стоимость квартиры по адресу: _, составляет _ руб.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расторгнув кредитный договор, и взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере _ руб. _ коп.

Учитывая, что обязательства заемщика были обеспечены залогом имущества, а именно жилой площадью по адресу: _, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, согласно оценки ЗАО "_" в размере _ руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалоб о том, что ответчики не были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Кроме того, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Довод жалоб о заниженной стоимости имущества на которое обращено взыскание, не может быть принят во внимание, поскольку рыночная стоимость спорной квартиры, определена отчетом об оценке ЗАО "_", оснований не доверять которому не имеется.

Довод жалоб о том, что судом необоснованно была завышена сумма взысканной с ответчиков государственной пошлины, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанная арифметическая ошибка была устранена определением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Читава И.О. и Сердюковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: