Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-8760/13 (ключевые темы: договор поручительства - открытие аккредитива - возмещение расходов - резервный аккредитив - собственные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-8760/13

Фед./судья Соколовский М.Б. Рябова Е.В.Рапраркеркерйцвйцвйцвйцвй Гр. дело N 11-8760

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

по апелляционной жалобе представителя Титова А.В., апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя Умеренкова А.Е. по доверенностям: Фомененковой Е.Г.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года,

которым постановлено:

Взыскать с ООО Нью Лайн Констракшн, ООО Торговый дом Азия, Титова А.В., Умеренкова А.Е. в пользу ОАО АБ РОССИЯ, солидарно, задолженность по договору об открытии аккредитива денежную сумму в размере _ долларов США в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать ООО Нью Лайн Констракшн, ООО Торговый дом Азия, Титова А.В., Умеренкова А.Е. в пользу ОАО АБ РОССИЯ, госпошлину в сумме _ руб. 54 коп. с каждого.

У С Т А Н О В И Л А

ОАО АБ "РОССИЯ" обратилось в суд с иском к ООО "Нью Лайн Констракшн", ООО "Торговый дом Азии", Титову А.В., Умеренкову А.Е. о возмещении расходов по договору об открытии аккредитива, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору об открытии аккредитива в размере _ долларов США в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также уплаченную при подаче иска госпошлину. В обоснование своих требований истец указал на то, что _ года между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Нью Лайн Констракшн" был заключен Договор об открытии аккредитива, в соответствии с которым ЗАО "Газэнергопромбанк" открыл безотзывный резервный документарный аккредитив на сумму _ долларов США, на основании Заявления Должника на открытие безотзывного резервного документарного аккредитива в пользу CNH America LLC 700, _. Для обеспечения исполнения обязательств Должника по Договору об аккредитиве заключены договоры с ООО "Нью Лайн Текникс", Титовым А.В. и Умеренковым А.Е. В _ года ООО "Нью Лайн Текникс" реорганизовано путем присоединения к ООО "Торговый дом Азии". _ произошла реорганизация ЗАО "Газэнергопромбанк" путем присоединения к ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ". На основании Соглашения о возмещении расходов по оплате безотзывного резервного аккредитива, Банк за счет собственных средств возместил VTB Bank (Austria) AG расходы по уплате безотзывного резервного аккредитива в сумме _ долларов США. В соответствии с п. 2.1.5. Договора об аккредитиве, Банк в случае уплаты суммы аккредитива, операционных расходов, иных обязательных платежей за счет собственных средств имеет право требовать от Должника возмещения уплаченных сумм. До настоящего времени Должник и поручители не исполнили своих обязательств перед Банком по заключенным договорам.

Представитель ОАО АБ "РОССИЯ" по доверенности - Лебедев Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Титов А.В. и представители ООО "Нью Лайн Констракшн", ООО "Торговый дом "Азия" в суд не явились.

Представитель Умеренкова А.Е. по доверенности - Шокурова А.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Титова А.В. и Умеренкова А.Е. - Фомененкова Е.Г. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Титова А.В. и Умеренкова А.Е. по доверенностям: Фомененковой Е.Г., возражения представителя ОАО АБ "РОССИЯ" по доверенности - Дадаян А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 309, 310, 361, 363, 861, 862, 867, 868 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии со ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст.ст. 867, 868 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке.

Если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Судом установлено, что _ г. между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "Нью Лайн Констракшн" был заключен Договор об открытии аккредитива N _ (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от _) в соответствии с которым ЗАО "Газэнергопромбанк" открыл безотзывный резервный документарный аккредитив N _ на сумму _,00 долларов США, на основании Заявления Должника на открытие безотзывного резервного документарного аккредитива N _ от _ в пользу CNH America LLC 700, _.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора об аккредитиве, Банк совершает платежи по аккредитиву за счет денежных средств Клиента после получения от исполняющего и/или подтверждающего банка письменных требований.

В качестве подтверждающего банка в Заявлении Должника от _ был указан VTB Bank (Austria) AG.

Для обеспечения исполнения обязательств Должника по Договору об аккредитиве заключены договоры: поручительства N _ от _ с ООО "Нью Лайн Текникс" и личного поручительства N _ от _ с Титовым А.В. и N _ от _ с Умеренковым А.Е.

ООО "Нью Лайн Текникс" реорганизовано путем присоединения к ООО "Торговый дом Азии".

_ г. ЗАО "Газэнергопромбанк" реорганизован путем присоединения к ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ".

На основании Соглашения о возмещении расходов по оплате безотзывного резервного аккредитива N _, заключенному _ г. между Банком и VTB Bank (Austria) AG, Банк за счет собственных средств возместил VTB Bank (Austria) AG расходы по уплате безотзывного резервного аккредитива в сумме _ долларов США.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора об аккредитиве, Банк в случае уплаты суммы аккредитива, операционных расходов, иных обязательных платежей за счет собственных средств имеет право требовать от Должника возмещения уплаченных сумм.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, при неисполнении Должником обязательств по Договору об аккредитиве, Должник и поручители отвечают перед Банком как солидарные должники.

_ г. Банком были направлены в адрес Должника и поручителей требования о возмещении расходов Банка по Договору об аккредитиве, однако должник и поручители свои обязательства не исполняют.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы представителя Умеренкова А.Е. - Фомененковой Е.Г. о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в судебном заседании _ г. на котором судом было вынесено решение присутствовала представитель Умеренкова А.Е. - Шокурова А.А.

Довод апелляционной жалобы представителя Титова А.В. и Умеренкова А.Е. - Фомененковой Е.Г. о том, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по открытию аккредитива, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие исполняющего Банка по изменению условий аккредитива, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают.

Суд правильно исходил из того, что на основании Соглашения о возмещении расходов по оплате безотзывного резервного аккредитива, Банк за счет собственных средств возместил VTB Bank (Austria) AG расходы по уплате безотзывного резервного аккредитива в сумме _ долларов США.

Довод апелляционных жалоб представителя Титова А.В. и Умеренкова А.Е. - Фомененковой Е.Г. о том, что поскольку основным обязательством срок исполнения не определен, условие о сроке, на который выдано поручительство не установлено, то должна применяться норма ч. 4 ст. 367 ГК РФ о прекращении обязательств, вытекающих из договоров поручительства спустя один год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Другие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании судебной коллегии представителем ОАО АБ "РОССИЯ" - Черновым С.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ООО "Торговый дом Азия".

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца, в связи с чем принимает отказ ОАО АБ "РОССИЯ" от исковых требований к ООО "Торговый дом Азии".

При этом Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года в части удовлетворения исковых требований ОАО АБ "РОССИЯ" к ООО "Торговый дом Азии" подлежит отмене а производство по гражданскому делу в указанной части прекращению.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ОАО АБ "РОССИЯ" от исковых требований к ООО "Торговый дом Азии" о возмещении расходов по договору об открытии аккредитива, взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины.

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012 года в части удовлетворения исковых требований ОАО АБ "РОССИЯ" к ООО "Торговый дом Азии" -отменить. Прекратить производство по гражданскому делу в указанной части.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи