Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8831/13 (ключевые темы: жилой фонд - квартира - жилая площадь - военнослужащие - заключение договора социального найма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8831/13

Судья Соленая Т.В. дело N 11-8831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

с участием: прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре: Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности ***., на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к ФГУ "***" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к ***, ***, Федеральному государственному учреждению "***" Министерства обороны о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворить.

Признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 01 сентября 2010 года о предоставлении *** права на заключение договора социального найма на жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: ***недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения N 650007389, заключенный 15 декабря 2010 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и ***в отношении жилого помещения, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: г. ***23 недействительным

Истребовать жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***из незаконного владения ***, ***

Выселить ***, ***из жилого помещения, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: г. ***без предоставления другого жилого помещения.

У с т а н о в и л а:

***обратился в суд с иском к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке приватизации, указывая на то, что данная квартира была предоставлена ему (***.) с учетом ***. по распоряжению начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N155/8/44 от 01 сентября 2010 года, а 15 декабря 2010 года между ним (истцом) и Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г.Москвы был заключен договор N650007389 социального найма занимаемого жилого помещения. ***., зарегистрированная по адресу: ***отказалась от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, и дала свое согласие на приватизацию квартиры на имя истца. Он ранее в бесплатной приватизации жилья не участвовал. Письмом КЭУ г.Москвы в передаче квартиры в собственность по договору передачи ему было отказано ввиду отсутствия зарегистрированного права Хользуновской КЭЧ на данную квартиру, состоявшийся отказ истец считает неправомерным.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд с встречным исковым заявлением к ***., ***., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на то, что распоряжением о передаче жилой площади от 20.12.2007 года N 07.61.01879 Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы передал спорное жилое помещение Управлению по реализации жилищных программ МО РФ. 11.04.2008 года распоряжением Управления по реализации жилищных программ МО РФ передало Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы ряд квартир, расположенных по адресу***в том числе и квартиру N 23. Распоряжением о передаче жилой площади от 05.05.2012 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы передал управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Центральном административном округе ряд квартир, расположенных по адресу: г.Москва, ул. ***, в том числе и квартиру N 23 для обеспечения очередников по месту жительства. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ***, кв. 23 была передана управлением реализации жилищных программ МО РФ Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы для реализации и у Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г.Москвы не было прав распоряжаться спорными имуществом. Распоряжение от 01.09.2010 года N 155/8/44 является незаконным. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не передавал спорное жилое помещение в пользование ***. и договор социального найма жилого помещения с ***не заключался. В связи с чем ДЖП и ЖФ г.Москвы просил суд встречный иск удовлетворить, а в иске истцу отказать.

Истец ***. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца ***., по доверенности ***., исковые требования поддержала в полном объёме. Встречные исковые требования не признала по мотивам, изложенным в основном исковом заявлении, просила в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, действующий на основании доверенности ***. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования не признала по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований ***. отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ, действующий на основании доверенности -***в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Ранее поддержал исковые требования ***., в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Гаврилов А.А., возражал против удовлетворения исковых требований ***., не возражал против удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы. Также в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и его матери на основании договора социального найма. Вселиться в указанное жилое помещение ни он, ни его мать не могут, поскольку квартира занята.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Гаврилова Т.В., в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, вынес решение не по всем заявленным ***. и ДЖП и ЖФ г.Москвы требованиям и неверно применил нормы закона о регистрации прав на недвижимое имущество.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте слушания, выслушав пояснения представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности ***., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу***23, строительный адрес: ***представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м.

Указанная квартира находится в доме-новостройке, возведенном на основании распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N1859-РП, Инвестиционного контракта N 13-002668-5601-0026-00001-07 от 18 января 2007 года, заключенного между Правительством города Москвы и закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155".

По условиям Контракта его предметом являлась реализация Инвестиционного проекта комплексной застройки мкр.2, 3, 4 и строительство городских инженерных коммуникаций в ***. Строительство осуществлялось, в том числе на средства города Москвы и Министерства обороны. В соответствии с п.2.2.1 Инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта с передачей части построенной жилой площади в объеме 252320 кв.м. общей площади жилых квартир в мкр. 2,3,4 Министерству обороны РФ для обеспечения жильем военнослужащих. Оформление и передача жилой площади для обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ осуществляется в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2006 года N 533-ПП "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249".

Конкретный перечень квартир, передаваемых Министерству обороны для предоставления военнослужащим, определен по соглашению Правительства г. Москвы и Министерства обороны РФ в графике передачи жилой площади по упомянутому Инвестиционному контракту (т.1 л.д.100).

Строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31 марта 2008 года N RU 77220000-000675.

Передача площади Министерству обороны Российской Федерации в рамках Президентской программы "15+15" осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249 в редакции постановления Правительства РФ N 588 от 26.09.2006 года) и постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2007 года N 533-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы N 44-ПП от 30 января 2007 года).

Во исполнение вышеуказанных постановлений Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы (ДИПС), являясь уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, 03 июля 2006 года заключил договор с ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ".

В соответствии с обращением Министра обороны Российской Федерации ***. от 06 октября 2006 года N 205/15486 и поручения мэра Москвы Лужкова Ю.М. от 19 октября 2006 года N4-19-17878/6 Департаментом было подобрано и передано Министерству Обороны 69 квартир по различным адресам для обеспечения высших офицеров Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением о передаче жилой площади от 20 декабря 2007 года N 07.61.01879 Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы передал спорное жилое помещение Управлению по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ 124 квартиры в доме по адресу: *** - (т.1 л.д. 125).

20 марта 2008 года Министерство обороны Российской Федерации и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы достигли соглашения о передаче Министерством обороны Российской Федерации Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в счет взаиморасчетов (за квартиры, передаваемые городом для офицеров руководящего состава Министерства обороны Российской Федерации) 1000 квартир общей площадью 5485,8 кв.м. в микрорайоне Щербинка, в соответствии с поадресным списком квартир, в том числе и квартиру N *** Распоряжением N08.55.00483 от 11 апреля 2008 года Министерство обороны Российской Федерации передало 16 квартир, в том числе квартиру N ***в городе Москве управлению реализации жилищных программ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы. Указанная жилая площадь была принята в резерв управления реализации программ обеспечения нуждающихся.

Распоряжением о передаче жилой площади от 05 мая 2012 года N 12.51.00458 Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Центральном административном округе ряд квартир, расположенных по адресу: ***, в том числе и квартиру N 23 для обеспечения очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** было предоставлена ***. на основании распоряжения N 155/8/44 начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ 01 сентября 2010 года. (л.д.6)

На момент предоставления жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.Маршала ******указанное жилое помещение на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р51-10996 от 13 января 2011 года было предоставлено ***и членам его семьи: ***. (наниматель) *** (мать), которые на основании указанного распоряжения 18 января 2012 года заключили договор социального найма жилого помещения N551051226.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что Министерство обороны Российской Федерации на момент принятия решения о предоставлении ***указанного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, не могло распоряжаться данной квартирой, и не вправе было принимать решение о предоставлении квартиры не только ***., но и кому-либо другому из числа военнослужащих, в связи с достигнутым соглашением о передаче этой квартиры Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, с учетом того, что она на основании распоряжения N08.55.00483 от 11 апреля 2008 года Министерством обороны была передана ДЖП и ЖФ г.Москвы, а 05 мая 2012 года ДЖП и ЖФ г.Москвы передал данную квартиру управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЦАО, что усматривается из распоряжения N 12.51.00458.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, а также положений гражданского законодательства наймодателем жилого помещения может быть только собственник этого имущества. Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, права на заключение договора социального найма с истцом не имело. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы оспорил данный договор и изданное ответчиком распоряжение о предоставлении жилого помещения истцу. Суд, правильно применив нормы материального права, правомерно признал оспоренные юридические действия Министерства обороны незаконными и удовлетворил иск ДЖП и ЖФ г.Москвы в указанной части.

Разрешая требования истца ***. , суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в указанной части иска, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 11.06.2008 года) право на получение занимаемого жилого помещения в собственность имеют граждане, проживающие в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 6 того же Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку Министерство обороны не являлось собственником спорной квартиры, договор социального найма и распоряжение о предоставлении квартиры истцу признаны незаконными, а ДЖП и ЖФ г.Москвы никаких решений о предоставлении истцу спорной квартиры не принималось, вывод суда о том, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истцу правомерен, как и отказ истцу в указанной части иска.

Кроме того, отказывая истцу в иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд правильно учитывал, что право военнослужащих на получение жилых помещений урегулировано федеральным законом N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих".

Вместе с тем, истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что истец являлся военнослужащим, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что он имел право на получение жилой площади в соответствии федеральным законом N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года.

Более того, судом установлено и подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: ******, 09 июля 1975 года рождения, уроженец ***прибыл на указанный адрес с г. *** ( л.д. 14).

В соответствии с сообщением отдела военного комиссариата города Москвы по ***N 436/4 от 15 октября 2012 года, ***, 09 июля 1975 года рождения, уроженец г.Сочи Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: ***на воинском учете в отделе военного комиссариата города Москвы по ***не состоит.

Согласно сообщения отдела военного комиссариата Краснодарского края по Лазаревскому, Центральному и Хостинскому районам г. Сочи N 2/6606 от 13 декабря 2012 года, рядовой ***, 1975 года рождения в Вооруженных Силах РФ не служил, 01.10.2001 года призывной комиссией военного комиссариата г. Сочи был зачислен в запас по состоянию здоровья признан В - ограниченно годным к военной службе по ст. 27 "б" Приказ 315 от 1995 года.

Требования ДЖП и ЖФ г.Москвы об истребовании квартиры из незаконного владения истца ***. судом разрешены с учетом положений ст.196 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст.301, 305 ГК РФ и ст. 10 ЖК РФ. Вывод суда о том, что ***. занимают спорное жилое помещение без законных оснований, что право пользования квартирой у них не возникло, основан на материалах дела и правильно установленных судом по делу фактических обстоятельствах. Поэтому встречный иск ДЖП и ЖФ г.Москвы об истребовании имущества из незаконного владения м и о его выселении из квартиры судом удовлетворен правомерно.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В поданной апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ утверждает, что судом неверно применены нормы материального, кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд не постановил решение по всем заявленным требованиям истца ***. и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы. Однако, приведенные доводы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нарушений норм материального права судом не допущено, а требования сторон судом рассмотрены в полном объеме заявленных требований, в строгом соответствии с требованиями ч. 3 ст.196 ГПК РФ. В резолютивной части решения имеется вывод об удовлетворении в полном объеме иска ДЖП и ЖФ г.Москвы с перечислением всех заявлявшихся требований (о признании недействительными распоряжения должностного лица и договора социального найма, об истребовании квартиры и о выселении), а также об отказе в удовлетворении иска *** в полном объеме, при этом, мотивы отказа ***. в удовлетворении его требований, а также мотивы удовлетворения встречного иска ДЖП и ЖФ г.Москвы судом изложены в решении, в его мотивировочной части.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ по доверенности ***. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи