Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 11-8841/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - страховая сумма - процессуальные права и обязанности - возмещение расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 11-8841/13

Гр. дело N 11-8841 Судья: Вершинин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе истца Филатовой С.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Филатовой С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

УСТАНОВИЛА:

07 сентября 2012 года решением Симоновского районного суда г. Москвы были частично удовлетворены исковые требования Филатовой С.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения и процентов.

После вынесения указанного решения, истец по делу обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Филатова С.А. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Мотивируя определение, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" понесенные Филатовой С.А. имущественные затраты на оплату услуг представителя в указанном в определении размере.

Размер понесенных расходов, суд счел доказанными на основании представленных заявителем документов.

Данные документы приняты судом, оценены по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. Взыскивая с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, суд первой инстанции учел объем оказанной представителем юридической помощи, сложность гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства.

Суд также принял во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично.

Таким образом, руководствуясь положениями процессуального закона, суд пришел к обоснованному выводу, что присуждение суммы в размере *** является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с размером суммы, определенной районным судом к взысканию.

Довод частной жалобы о том, что суд произвольно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, несостоятелен, так как основан на неверном понимании и толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Филатовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: