Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8842/13 (ключевые темы: договор об оказании услуг - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание денежных средств - частная жалоба - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8842/13

Судья Буторина М.А.

гр.д.N11-8842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Коваленко В.С. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено: Возвратить заявление Коваленко В.С. к ООО Народный Юридический Клуб о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться с указанным заявлением мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика,

у с т а н о в и л а:

Коваленко В.С. обратился в суд с иском к ООО Народный Юридический Клуб о взыскании денежных средств.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования, цена иска по которым не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем дело неподсудно данному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств, а именно: стоимости оплаты по договору об оказании услуг в размере *** рублей, а также пени за просрочку исполнения требования в размере *** рублей, таким образом цена иска определена Коваленко В.С. в сумме *** рублей.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что дело неподсудно районному суду ошибочен, поскольку размер заявленных исковых требований превышает *** рублей, в связи с чем исковое заявление было возвращено истцу в нарушение требований ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2012 года отменить, возвратить исковое заявление Коваленко В.С. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: