Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 11-8846/13 (ключевые темы: условные денежные единицы - денежное обязательство - договор поручительства - подача искового заявления - иностранная валюта)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2013 г. N 11-8846/13

Гр. дело N 11-8846 Судья: Кулешов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе истца ООО "Крейн" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Крейн" оставить без движения до 17 декабря 2012 года, предложив устранить указанные недостатки. В случае не исполнения указаний судьи в установленный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Крейн" обратилось в суд с иском к Богдановой Н.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства за ответчика.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Крейн" по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как истцом не указана цена иска в рублях РФ, исходя из которой оплачена госпошлина.

Как усматривается из искового заявления, к нему приложен расчет государственной пошлины в рублях, в соответствии с официальным курсом доллара США на день подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований к оставлению искового заявления без движения, в связи с невыполнением истцом требований к исковому заявлению, согласно п.п.6 ч. 2 ст. 131 и ст.132 ГПК РФ, у суда не имелось, поскольку госпошлина была рассчитана истцом исходя из суммы задолженности, на основании представленного им в суд расчета и оплачена истцом.

Суд вправе был проверить расчет истца по госпошлине при подаче иска в суд, и в случае неправильности ее оплаты, указать в определении ее размер.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: