Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8848/13 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - расторжение договора купли-продажи - частная жалоба - тридцатидневный срок - покупка квартиры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8848/13

Ф/судья Буторина М.А.

Гр. дело N11-8848/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Севастьяновой Н.Ю., Кирсановой В.А.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Герасимовой Г.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Герасимовой Г.А. к Герасимову О.А. о расторжении договора купли-продажи,

установила:

Герасимова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимову О.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года исковое заявление возвращено со ссылкой на п.п.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Герасимова Г.А. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует действительности.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В частной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, указывает, что направление заказных писем в адрес ответчика Герасимова О.А. о расторжении договора купли-продажи свидетельствует об отказе от исполнения договора купли-продажи, что не было учтено судьей.

Судебная коллегия находит доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживающими внимания, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры 25.10.2012 года, что подтверждается материалами дела (л.д.3а- 4).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года отменить, передать вопрос в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: