Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8853/13 (ключевые темы: облигации - номинальная стоимость - доверительное управление - обременение - пенсионные резервы НПФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8853/13

Судья: Семченко А.В.

Гр. дело N11-8853/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Казаковой О.Н.,Быковской Л.И.,

при секретаре Каркиной О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частным жалобам представителя НПФ "ПНПФ" и представителя ООО "Финансовая инвестиционная компания "ИНТЕРФИНАНС" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, действий, направленных на отчуждение, смену владельца, обременение, с облигациями ООО "ВымпелКом-Инвест", государственный регистрационный номер проспекта ценных бумаг ***, зарегистрированный ***г. ФСФР России, в количестве *** штук номинальной стоимостью *** рублей каждая со сроком погашения в *** день с даты начала размещения Облигаций выпуска, размещаемые по открытой подписке, на общую сумму *** рублей номинальной стоимостью, составляющих пенсионные резервы НПФ "Профессиональный независимый пенсионный фонд", находящиеся в доверительном управлении ООО "Финансовая инвестиционная компания "Интерфинанс" на основании Договора от ***г. N2-НПФ;

облигациями ООО "Итера Финанс", государственный регистрационный номер проспекта ценных бумаг ***, зарегистрированный ***г. ФСФР России, в количестве *** штук номинальной стоимостью *** рублей каждая со сроком погашения в *** день с даты начала размещения Облигаций выпуска, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев, размещаемые по открытой подписке, на общую сумму *** рублей номинальной стоимостью, составляющих пенсионные резервы НПФ "Профессиональный независимый пенсионный фонд", находящиеся в доверительном управлении ООО "Финансовая инвестиционная компания "Интерфинанс" на основании Договора от ***г. N2-НПФ.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Жукова Т.А. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и просила наложить арест на облигации ООО "ВымпелКом-Инвест" в количестве *** штук номинальной стоимостью *** руб. каждая на общую сумму ***руб. номинальной стоимостью, составляющие пенсионные резервы НПФ "Профессиональный независимый пенсионный фонд", находящиеся в доверительном управлении ООО "Финансовая инвестиционная компания "Интерфинанс" на основании Договора от ***г. N2-НПФ; на облигации ООО "Итера Финанс" в количестве *** штук номинальной стоимостью *** руб. каждая на общую сумму *** руб. номинальной стоимостью, составляющих пенсионные резервы НПФ "Профессиональный независимый пенсионный фонд", находящиеся в доверительном управлении ООО "Финансовая инвестиционная компания "Интерфинанс" на основании Договора от ***г. N2-НПФ.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска, указала на то, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по ее иску к НПФ "ПНПФ" о взыскании денежных средств в размере *** руб.

Определением от 03.08.2012 г. заявление Жуковой Т.А. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий, направленных на отчуждение, смену владельца, обременение с облигациями ООО "ВымпелКом-Инвест" и облигациями ООО "Итера Финанс".

Не согласившись с указанным определением, представитель НПФ "ПНПФ" и представитель ООО "Финансовая инвестиционная компания "ИНТЕРФИНС" Д.У. НПФ "ПНПФ", в доверительном управлении которого находятся ценные бумаги, в отношении которых приняты меры по обеспечению иска, подали частные жалобы, в которых просят отменить определение как незаконное и необоснованное.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Жуковой Т.А.- Жукову Я.Ю., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска в силу ст. 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции указал, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Однако, обжалуемое определение не содержит ссылок на обстоятельства, которые позволили суду прийти к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий, направленных на отчуждение, смену владельца, обременение с облигациями ООО "ВымпелКом-Инвест" и облигациями ООО "Итера Финанс" необоснованным, а определение - незаконным и подлежащим отмене.

Отменяя определение о принятии мер по обеспечению иска, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий, направленных на отчуждение, смену владельца, обременение с облигациями ООО "ВымпелКом-Инвест" и облигациями ООО "Итера Финанс", поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда о взыскании денежных средств не представлено.

Судебная коллегия лишена возможности проверить соразмерность мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий, направленных на отчуждение, смену владельца, обременение с облигациями ООО "ВымпелКом-Инвест"в количестве *** штук номинальной стоимостью *** руб. каждая и облигациями ООО "Итера Финанс" в количестве *** штук номинальной стоимостью *** руб. каждая, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о доходности указанных ценных бумаг.

Кроме того, облигации, в отношении которых оспариваемым определением приняты обеспечительные меры, находятся в доверительном управлении ООО "Финансовая инвестиционная компания "ИНТЕРФИНАНС" на основании договора, заключенного ООО "Финансовая инвестиционная компания "Интерфинанс" и НПФ "ПНПФ". Условиями заключенного НПФ "ПНПФ" и ООО "Финансовая инвестиционная компания "Интерфинанс" договора предусматривается, что ООО "Интерфинанс" Д.У. НПФ "ПНПФ" вправе от своего имени осуществлять все права, удостоверенные находящимися в его владении ценными бумагами, включая право на получение дохода по облигациям, право на истребование платежа в погашение ценной бумаги ( раздел 8.2 договора). Принятие мер по обеспечению иска нарушает права ООО "Интерфинанс" на распоряжение ценными бумагами, на получение дохода по облигациям, на передачу облигаций с целью их погашения, на получение дохода от их реализации по наилучшей цене.

Таким образом, оспариваемым определением разрешены права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Отменяя определение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении заявления Жуковой Т.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий, направленных на отчуждение, смену владельца, обременение с облигациями ООО "ВымпелКом-Инвест" и облигациями ООО "Итера Финанс", судебная коллегия принимает во внимание, что определением суда от *** г. по заявлению Жуковой Т.А. о принятии мер по обеспечению иска, был наложен арест на денежные средства НПФ "ПНПФ" в размере *** руб., которые до настоящего времени не отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Жуковой Т.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, действий, направленных на отчуждение, смену владельца, обременение, с облигациями ООО "ВымпелКом-Инвест", государственный регистрационный номер проспекта ценных бумаг ***, зарегистрированный *** г. ФСФР России, в количестве *** штук номинальной стоимостью *** рублей каждая со сроком погашения в *** день с даты начала размещения Облигаций выпуска, размещаемые по открытой подписке, на общую сумму *** рублей номинальной стоимостью, составляющих пенсионные резервы НПФ "Профессиональный независимый пенсионный фонд", находящиеся в доверительном управлении ООО "Финансовая инвестиционная компания "Интерфинанс" на основании Договора от ***г. N2-НПФ;

облигациями ООО "Итера Финанс", государственный регистрационный номер проспекта ценных бумаг ***, зарегистрированный *** г. ФСФР России, в количестве *** штук номинальной стоимостью *** рублей каждая со сроком погашения в *** день с даты начала размещения Облигаций выпуска, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев, размещаемые по открытой подписке, на общую сумму *** рублей номинальной стоимостью, составляющих пенсионные резервы НПФ "Профессиональный независимый пенсионный фонд", находящиеся в доверительном управлении ООО "Финансовая инвестиционная компания "Интерфинанс" на основании Договора от ***г. N2-НПФ отказать.

Председательствующий:

Судьи: