Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-8880/13 (ключевые темы: обвиняемый - деловая репутация - декларация - защита чести и достоинства - уклонение от уплаты налогов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-8880/13

Судья суда первой инстанции: Федосова Т.А. Дело N 11-8880/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителей Собчак К.А. по доверенностям А.Л., П.И.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

В иске Собчак К.А. к ОАО "Редакция газеты "Известия", ООО "Айньюс", Подрезу Т.А., главному редактору газеты "Известия" Потапову А.А. о защите чести, достоинства, публикации опровержения, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине - оказать,

УСТАНОВИЛА:

Собчак К.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Редакция газеты "Известия", ООО "Айньюс", Подрезу Т.А. о защите чести, достоинства, признании не соответствующими действительности и порочащими истца сведений, публикации опровержения, взыскании компенсации морального вреда с ОАО "Редакция газеты "Известия" в размере **** рублей, с ООО "Айньюс" в размере **** рублей, с Подреза Т.А. в размере **** рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 18 июня 2012 года на веб-сайте газеты "Известия" http://www.Izvestia.ru/news/527697 была размещена статья Подреза Т.А. под заголовком "Собчак обвиняют в занижении доходов в 10 раз". Спорная публикация посвящена проводившейся налоговой проверке истца в связи с обнаружением в ходе обыска в ее квартире крупных денежных сумм. По мнению истца, в статье утверждается, что ее реальные доходы были выше, чем те доходы, которые она официально декларировала, тем самым распространены сведения о занижении ею доходов и уклонении от уплаты налогов. Также в спорной статье были приведены данные из налоговых деклараций истца и отдельные сведения, которые она считает не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство.

Истец просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее, а также опровергнуть следующие сведения:

1. "Собчак обвиняют в занижении доходов в 10 раз";

2. "В декларациях Собчак_отчитывалась о годовом доходе в 5-6 млн. рублей";

3. "В 2009 году Ксения Собчак задекларировала заработок чуть более 5 млн. рублей";

4. "При этом ТНТ за участие в проекте "Дом-2" выплатил всего 500 тыс. рублей, следует из декларации";

5. "В 2010 году Собчак заработала 4,5 млн. рублей";

6. "В прошлом году (2011) доходы телезвезды увеличились до 6,7 млн. рублей";

7. "ТНТ перечислил Собчак 1,3 млн. рублей";

8. "Как индивидуальный предприниматель Ксения получила за три года всего 96 тыс. рублей";

9. "В декларации отсутствует, например, строка дохода от участия в программах "Девчата" на канале "Россия-1" и "Топ-модель по-русски" на канале "Муз-ТВ"";

10. "Также, к примеру, за последние три года Собчак замечена в рекламе "Евросети", но соответствующих поступлений в налоговой не зафиксировано".

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ОАО "Редакция газеты "Известия", ООО "Айньюс" с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Подреза Т.А. и третьего лица - главного редактора газеты "Известия" Потапова А.А. поддержал возражения против иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители Собчак К.А. - А.Л. и П.И. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом неверно оценены фактические обстоятельства по делу и неправильно применен материальный закон.

В заседание судебной коллегии истец Собчак К.А., ответчик Подрез Т.А., третье лицо Потапов А.А. не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца - адвокат А.Л. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков ОАО "Редакция газеты "Известия", ООО "Айньюс", Подреза Т.А. и третьего лица Потапова А.А. - адвокат С.В., а также представитель ответчика ООО "Айньюс" Т.Ю. в судебное заседание явились, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая спор, суд, применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 152, 1100 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, правильно исходил из отсутствия необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, посчитав, что распространенные ответчиками и оспариваемые истцом сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении иска и отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для применения ст. 152 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы оспариваемые истцом фразы: "В декларациях Собчак_отчитывалась о годовом доходе в 5-6 млн. рублей"; "В 2009 году Ксения Собчак задекларировала заработок чуть более 5 млн. рублей"; "При этом ТНТ за участие в проекте "Дом-2" выплатил всего 500 тыс. рублей, следует из декларации";

"В 2010 году Собчак заработала 4,5 млн. рублей"; "В прошлом году (2011) доходы телезвезды увеличились до 6,7 млн. рублей"; "ТНТ перечислил Собчак 1,3 млн. рублей"; "Как индивидуальный предприниматель Ксения получила за три года всего 96 тыс. рублей" не содержат информацию порочащего характера, так как в них отсутствуют сведения о совершении истцом противоправных и аморальных поступков. Указание конкретных сумм доходов лица, уменьшение и увеличение его благосостояния не может быть оценено как отрицательный поступок или как негативная порочащая истца информация.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что фразы "В декларации отсутствует, например, строка дохода от участия в программах "Девчата" на канале "Россия-1" и "Топ-модель по-русски" на канале "Муз-ТВ"" и "Также, к примеру, за последние три года Собчак замечена в рекламе "Евросети", но соответствующих поступлений в налоговой не зафиксировано" являются утверждением о совершении истцом уголовного преступления в виде уклонения от уплаты налогов в связи со следующим. В статье не указывается, какая именно декларация имелась в распоряжении редакции. Налоговую декларацию обязаны подавать как физические лица, так и индивидуальные предприниматели. В свою очередь, при трудоустройстве в роли налогового агента, который осуществляет контроль за уплатой налогов, выступает работодатель. В приведенных выше фразах нет указания на то, что отсутствие в декларации строки от различных доходов произошло вследствие уклонения истца от уплаты налогов или совершения ею противоправных действий, поскольку декларацию о доходах истца могла быть подана за нее работодателем.

Указание в апелляционной жалобе на то, что заголовок статьи "Собчак обвиняют в занижении доходов в 10 раз" является категоричным утверждением о факте нарушения истцом действующего законодательства или моральных принципов, несостоятельно. Данная фраза не может быть расценена как утверждение, что Собчак К.А. является лицом, обвиняемым в совершении правонарушения в порядке уголовно-процессуального законодательства. Анализ фразы, явившейся заголовком статьи, в сопоставлении с содержанием текста статьи свидетельствует о том, что в заголовке отражено мнение неких третьих лиц по поводу обнаружения денежных средств в квартире истца и проводимой в связи с этим налоговой проверкой.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что и распространение сведений о том, что кому-либо предъявлено обвинение в уголовно-процессуальном порядке, не носит порочащего характера, так как согласно п. 1 статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном названным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ссылка апелляционной жалобы истца на общий негативный контекст спорной статьи является несостоятельной и не свидетельствует об ошибочности выводов суда, так как опровержение приведенных выше отдельных оспариваемых истцом фраз статьи никаким образом не может повлиять на ее общее содержание и контекст.

Кроме того, данное утверждение о негативном контексте статьи, по мнению судебной коллегии, не отвечает общему смыслу и содержанию статьи. Так, помимо оспариваемых истцом фраз, в названной статье приведено мнение независимого налогового консультанта, который высказался о несостоятельности возможных претензий в адрес истца по поводу предполагаемых налоговых нарушений. Также самому истцу была предоставлена возможность высказаться в спорной статье относительно предмета ее исследования.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые фразы статьи являются оценочным мнением и суждением автора, а не утверждением о фактах, которые суд не подверг проверке, а также о том, что публичные лица также подлежат равной защите в порядке ст. 152 ГК РФ, не могут опровергнуть выводы суда об отсутствии одного из необходимых оснований для удовлетворения иска, а именно о том, что распространенные ответчиками сведения не носят порочащего истца характера.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: