Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8891/13 (ключевые темы: административный надзор - места лишения свободы - погашение судимости - особо тяжкие преступления - начальник отдела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8891/13

судья суда первой инстанции: Т.Г. Хомякова

гражданское дело N 11-8891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре С.В. Усковой,

с участием прокурора О.Н. Артамоновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.В. Петрик

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года по делу по заявлению начальника отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы об установлении административного надзора в отношении гражданина М.М. Свиридова,

которым заявление удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

начальник отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что в отношении М.М. Свиридова, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, требуется установление административного надзора, поскольку М.М. Свиридов имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года постановлено: заявление начальника отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы полковника полиции Гайнулина Ф.Г. удовлетворить; установить административный надзор в отношении гражданина Свиридова М.М., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу; запретить гражданину Свиридову М.М. в течение всего срока административного надзора пребывать вне квартиры, расположенной по адресу: *** часов 00 минут до 06 часов 00 минут; возложить на Свиридова М.М. обязанность 1 раза в месяц являться в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционном представлении первого заместителя прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.В. Петрик ставится вопрос об изменении решения.

В заседании судебной коллегии прокурор О.Н. Артамонова доводы апелляционного представления поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора О.Н. Артамонову, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, установленные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2004 года приговором Головинского районного суда г. Москвы М.М. Свиридов осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

Данным приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что указанное преступление М.М. Свиридов совершил при опасном рецидиве, поскольку ранее приговором Головинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 1996 года он был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РСФСР.

28 сентября 2010 года М.М. Свиридов освободился из мест лишения свободы по отбытии назначенного ему приговором Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2004 года срока наказания.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что в силу п. 5 ст. 15 УК РФ преступление, за которое М.М. Свиридов был осужден последним приговором, относится к категории особо тяжких преступлений.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вывод суда о том, что срок административного надзора может быть ограничен одним годом, не основан на законе.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела, М.М. Свиридов относится к категории лиц, указанных ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона: совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а потому административный надзор в отношении него согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Федерального закона должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с этим суду применительно к требованиям п. 3 ст. 15 УК РФ при определении срока административного надзора следовало принять во внимание положения п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которым судимость М.М. Свиридова погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таком положении суд, установив, что наказание М.М. Свиридов отбыл 28 сентября 2010 года, ошибочно полагал, что срок административного надзора может ограничиваться рамками, указанными в заявлении начальника отдела МВД России по району Ховрино г. Москвы.

В такой ситуации суду следовало исходить из того, что срок административного надзора установлен императивными нормами права.

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием, что административный надзор устанавливается за М.М. Свиридовым до 28 сентября 2018 года.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года изменить в части срока административного надзора, установив административный надзор в отношении М.М. Свиридова до 28 сентября 2018 года; в остальной части указанное решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи