Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8899/13 (ключевые темы: срок поставки - пропуск срока - выходные дни - неустойка - юридические услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8899/13

Судья Мисюра С.Л.

Дело N 11-8899

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

При секретаре Усковой С.В.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Сорокина А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований Сорокина А. В. о взыскании с ответчика ООО "АЦР" неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение за нарушение срока передачи автомобиля марки "***" в сумме *** рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере *** рублей, упущенной выгоды в сумме *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора купли-продажи автомобиля от 06.07.2011 г. В результате действий ответчика он перенес нравственные страдания, которые в свою очередь, сказались на его здоровье.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с лечением, в сумме *** рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме *** рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец, сформулировав свои требования в окончательном виде, просил суд взыскать с ООО "АЦР" неустойку за нарушение срока передачи ему автомобиля марки "***" за период с 06.07.2011 г. по 19.02.2011 г. в сумме *** рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по выдаче доверенности в сумме *** рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". От требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды, расходов на лечение истец отказался. Данный отказ принят судом, и дело в этой части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о разбирательстве дела.

Представитель истца Катюха Э. А. в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "АЦР" Соболев И. И. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом неправильно произведен расчет срока передачи автомашины с учетом лишь рабочих дней, тогда как ответчик работает без выходных дней.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился. Представитель истца Катюха Э.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика жалобу не признал.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке, поскольку истец извещен о разбирательстве дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. 309 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.07.2011 года между сторогнами заключен договор купли-продажи N 6544 автомобиля ***.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок поставки автомобиля на склад продавца составляет не более 180 рабочих дней со дня внесения истцом предоплаты.

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи автомобиля истцу составляет не более 15 дней со дня поступления автомобиля на склад продавца, при условии его полной оплаты.

Цена товара по договору составляет *** рублей.

Согласно п. 3.4.1 договора, предоплата вносится в течение рабочего дня со дня подписания договора.

Разрешая спор, судом учтено, что Сорокин А. В. внес предоплату в указанной в договоре сумме 06.07.2011 г., что подтвердил в суде представитель ответчика.

В связи с этим срок поставки автомобиля на склад продавца с учетом положений п. 2.2 договора должен составлять не более 180 рабочих дней и исчисляться с 07.07.2011 г. по 09.02.2012 г.

Поскольку в договоре срок поставки исчисляется с рабочих днях, суд обоснованно исключил при подсчете срока выходные дни, учитывая положения ст.ст. 111, 112 ТК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку полная оплата по договору произведена истцом 11.01.2012 г., то максимальный срок передачи автомобиля истцу, согласно п. 2.4 договора ( 15 рабочих дней с момента поступления товара на склад и его полной оплаты) не может быть позднее 28.02.2012 г.

Из дела усматривается, что ответчик уведомил Сорокина А. В. о передаче автомобиля 19.02.2012 г. Фактически автомобиль получен истцом 24.02.2012 г., то есть в пределах установленного срока.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет срока передачи автомашины с учетом лишь рабочих дней, тогда как ответчик работает без выходных дней, нельзя признать обоснованным, поскольку судом правильно учтены условия договора, в котором определены сроки передачи автомашины в рабочих днях.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается, решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -