Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-8916/13 (ключевые темы: квартира - взаимные требования - совершеннолетие - право пользования жилым помещением - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-8916/13

Судья Рощин О.Л.

Дело 11-10003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционным жалобам Лазуткина Д.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Лазуткина Д.В. к Тимакину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения;

исковые требования Тимакина А.Д. к Лазуткину Д.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, удовлетворить;

вселить Тимакина А.Д. в квартиру N ---, расположенную по адресу:---. Обязать Лазуткина Д.В. не чинить Тимакину А.Д. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:---;

в связи с отказом в иске Лазуткина Д.В. и удовлетворением иска Тимакина А.Д., взыскать с Лазуткина Д.В. в пользу Тимакина А.Д. судебные расходы в сумме --- (---) руб.,

у с т а н о в и л а:

истец Лазуткин Д.В. обратился с иском к ответчику Тимакину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры по адресу: ---.

В квартире также зарегистрированы его --- --- и его --- Тимакин А.Д. (в отношении которого он ---).

Истец --- г. состоял в --- с ---, ответчик родился --- г., вселен и зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи (---) нанимателя.

С момента развода - с --- г. --- совместно с --- Тимакиным А.Д. добровольно покинула спорную квартиру и переехала по иному месту проживания.

Ответчик Тимакин А.Д. в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

Ответчик иск не признал, предъявил встречное требование к Лазуткину Д.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с рождения проживал в спорной квартире, затем --- с --- Лазуткиным Д.В. расстались и они переехали жить по месту жительства ---. Ответчик никогда добровольно не отказывался от прав на спорную квартиру, однако ответчики препятствуют ему в проживании, фактически не впускают в квартиру, разрешая проживать там другим, посторонним лицам.

Истец Лазуткин Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель Ключник М.А. в судебном заседании поддержал основной иск, возражал против встречного требования.

Ответчик Тимакин А.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика Тимакина С.А. - Буракова О.А. в судебном заседании поддержала встречное требование, возражала против основного.

3-е лицо Игнатова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования Лазуткина Д.В. полностью поддержала.

Представители 3-х лиц отдела Царицыно УФМС ЮАО г. Москвы, органа опеки и попечительства района Царицыно, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что ответчик вместе с --- выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время является совершеннолетним, постоянно проживает вместе с --- по другому адресу, не является членом семьи истца, только в период подачи иска оплатил часть коммунальных платежей за прошлый месяц, выехав из спорной квартиры, проживал 18 лет в другом месте, выбрав его в качестве постоянного места жительства, свидетели подтвердили указанные обстоятельства, ответчик является инвалидом и проживание в одной квартире со смежными комнатами невозможно, поскольку истец также находится на инвалидности, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лазуткин Д.В., его представитель Ключник М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела: Лазуткин Д.В. - повесткой, Ключник М.А. - телефонограммой по тел. ---.

Представители ответчика - Тимакина С.А., Буракова О.А. в судебное заседание явились, против доводов жалоб возражали.

Ответчик Тимакин А.Д., 3-е лицо Игнатова Е.И., представители 3-х лиц отдела Царицыно УФМС ЮАО г. Москвы, органа опеки и попечительства района Царицыно, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что спорная жилая расположена по адресу: --- и состоит из двух комнат.

В квартире постоянно зарегистрированы: наниматель квартиры Лазуткин Д.В., его --- --- и его --- от первого брака Тимакин (ранее Лазуткин) А.Д., --- г. рождения.

После расторжения брака --- г. --- и --- истца Тимакин (Лазуткин) А.Д. из-за неприязненных отношений с истцом выехали из спорной квартиры и в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор, судом учтено, что ответчик был зарегистрирован с 23.08.1994 года в спорной квартире в качестве члена семьи истца, на момент регистрации Тимакин А.Д. являлся несовершеннолетним, после развода родителей не мог самостоятельно осуществлять право пользования спорной жилой площадью, вынужден был проживать вместе с матерью на другой жилой площади.

14.07.2012 г. ответчик достиг совершеннолетия и обратился в суд со встречным иском 27.08.2012 г., желая самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом правильно признано, что Тимакин А.Д. в установленном законом порядке был вселен с 1994 г. в спорное жилое помещение и проживал в нем до 1995 г. как член семьи нанимателя, Тимакин А.Д. включен в договор социального найма на спорное жилье от 2008 г. в качестве члена семьи нанимателя; отсутствие ответчика в спорной квартире было вызвано малолетним его возрастом, в силу которого он был вынужден проживать с ---, однако до этого родители определили место его жительства в квартире истца, что подтверждается регистрацией в спорной квартире, желания оставить жилую площадь ответчик не имеет, что подтверждается его действиями, направленными на защиту нарушенных жилищных прав путем подачи иска о вселении по достижении совершеннолетия.

При этом судом правомерно учтено, что закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным в жилое помещение.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, ч.1 ст. 70 ЖК РФ, ч.2 ст.20 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и удовлетворено встречное требование о вселении Тимакина А.Д. на спорную жилую площадь с обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой.

Судебная коллегия также проверила вывод суда о взыскании в пользу Тимакина А.Д. судебных расходов в сумме --- руб. и соглашается с ним, поскольку судом учтено, расходы ответчика на оплату юридических услуг составляют --- рублей, но с учетом обстоятельств дела, отложения судебных заседаний по инициативе ответчика суд пришел к правильному выводу о снижении указанных расходов и взыскании --- рублей, а также расходы на удостоверение доверенностей, запросы и госпошлину в размере --- рублей.

Оснований для снижения взысканных сумм не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент подачи иска Тимакин А.Д. являлся совершеннолетним и является бывшим членом семьи нанимателя, не состоятелен, поскольку Тимакин А.Д. приобрел право на спорную жилую площадь и вправе пользоваться указанной квартирой.

Довод о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Тимакин А.Д. до совершеннолетия не имел самостоятельных источников дохода.

Довод о том, что выезд ответчика не носил вынужденный характер, не обоснован, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами дела, поскольку проживание в другой квартире не зависело от ответчика и было вызвано невозможностью проживания в спорной квартире в силу желания матери и малолетнего возраста.

Довод о необоснованности взыскания суммы судебных расходов в сумме --- руб., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при определении указанной суммы суд верно руководствовался положениями ст. 100 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на показания свидетелей и на то, что ответчик является инвалидом и проживание в одной квартире со смежными комнатами невозможно, поскольку истец также находится на инвалидности, - не может свидетельствовать о неправильности вынесенного решения, постановленного с учетом всех установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дана оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -