Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-8934/13 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - квартира - жилой фонд - собственность - снос)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-8934/13

Судья Демочкина О.В.

11-8934/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко, И.П. Козлова,

при секретаре Альцеве Н.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судья И.П. Козлова дело по апелляционной жалобе М.Ю. Зиновьева на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зиновьева М. Ю. к Правительству Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.

Признать Зиновьева М.Ю., Зиновьеву Р.М., Зиновьева М.М., Зиновьеву Э.М., Зиновьеву Н.М. неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***

Выселить Зиновьева М.Ю., Зиновьеву Р.М., Зиновьева М.М., Зиновьеву Э.М., Зиновьеву Н.М. из квартиры, расположенной по адресу: ***

Снять с регистрационного учета по месту жительства Зиновьева М.Ю., Зиновьеву Р.М., Зиновьева М.М., Зиновьеву Э.М., Зиновьеву Н.М. из квартиры, расположенной по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев М.Ю. обратился в суд с указанным иском, просит обязать Правительство Москвы и ДЖП и ЖФ заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В обосновании своих требований указал на то, что в связи с работой в ГЦ "Переделкино", 01 апреля 2003 году между истцом и ГЦ "Переделкино" был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу:***. В последствии дом был передан в собственность г. Москвы. ДЖП и ЖФ отказывает истцу в заключение договора социального найма на указанную квартиру, в которой по месту жительства зарегистрированы Зиновьевы.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать неприобретшим Зиновьевым М.Ю., Р.М., М.М., Э.М., Н.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; выселить из указанной квартиры и снять с регистрационного учета. В обосновании своих требований указали на то, что договор социального найма жилого помещения от 01 апреля 2003 года является ничтожным, поскольку с 2002 года спорная квартира находится в собственности г. Москвы, в связи с чем распоряжаться данным жилым помещением и предоставлять его на основании договора социального найма Зиновьеву М.Ю., который на тот момент не состоял в трудовых отношениях с ГЦ "Переделкино", директор не имел права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Зиновьев М.Ю. и его представитель по доверенности Рябова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ДЖП и ЖФ, Правительство Москвы - Рязанова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В судебной коллегии Московского городского суда Зиновьев М.Ю. и его представитель Рябова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ, Правительства Москвы - Рязанова Е.В. не явилась.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав истца Зиновьева М.Ю., представитель истца Зиновьева М.Ю. Рябову Е.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 10, 28,47 ЖК РСФСР; ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 10 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменений решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что изначально дом *** по улице *** в г. *** находился в федеральной собственности и был передан на праве оперативного управления ФГУ "Геронтологический центр "Переделкино" для использование под заселение в ведомственные служебные квартиры сотрудников центра.

Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2000 г. N 136 "О сносе жилых домов *** и *** по ул. *** в Переделкино (ЗАО)" принято решение об отселении жителей из дома *** по ул. ***, подлежащего сносу, департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы после переселения граждан и сноса жилых домов поручено исключить из жилищного фонда города дом *** по ул. ***.

Согласно распоряжению Префекта от 17.10.2001 г. N 2392-РП "О сносе жилых домов N *** и *** по ул*** в Переделкино" Геронтологическому центру "Переделкино" предложено обеспечить своевременное отключение внутренних инженерных коммуникаций в отселяемых домах, передачу их под снос в установленном порядке; ОАО "Москапстрой" после освобождения жильцами снести указанный дом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.11.2002 N 1627-р принято решение о передачи в собственность г. Москвы жилого дома по адресу: ***, находящегося в федеральной собственности.

11.11.2003 Правительством Москвы издано постановление N 954-ПП о принятии жилого дома N*** по ул. *** в собственность г. Москвы.

Согласно акту приема-передачи от 28.07.2005 жилой дом N16 по ул. 7-я Лазенки в г. Москве передан в собственность г. Москвы.

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 27.12.2006 указанный жилой дом принят на баланс ДЕЗ района Ново-Переделкино.

01 апреля 2003 года между Социально-медицинским государственным учреждением стационарного типа "Геронтологический центр "Переделкино" в лице директора Железнова Ф.К. и Зиновьевым М.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Зиновьев М.Ю. в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, относящейся к федеральной собственности.

01 апреля 2003 года Зиновьеву М.Ю., как работающему в геронтологическом центре, выдан ордер N 0-54 серия 01 о предоставлении ведомственного жилого помещения по указанному адресу на семью из одного человека на основании решения администрации.

Согласно трудовой книжке, Зиновьев М.Ю. принят на работу в ГЦ "Переделкино" на должность техника 09.06.2003 года; уволен 22.11.2005 года по состоянию здоровья.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Зиновьев М.М.(с 11.04.2003 г.), Зиновьев М.Ю. (с 11.04.2003 г.), Зиновьева Н.М. (с 20.06.2003 г.), Зиновьева Р.М. (с 25.07.2003 г.), Зиновьева Э.М. (с 20.06.2003 г.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира по адресу:*** предоставлена Зиновьеву М.Ю. с нарушением закона, поскольку государственное учреждение "Геронтологический центр Переделкино", директор этого учреждения Железнов Ф.К. не в праве был распоряжаться это квартирой, переданной в собственность г. Москвы, в частности передавать её по договору социального найма. При таких обстоятельствах, договор социального найма спорной квартиры, заключенный с Зиновьевым М.Ю., ордер о предоставлении жилого помещения являются недействительными с момента его совершения, в связи с чем не влекут за собой юридических последствий в виде возникновения у Зиновьева М.Ю. права пользование данной квартирой.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи