Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8956/13 (ключевые темы: беженцы - отказ в предоставлении - иностранные граждане - социальная группа - миграционная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8956/13

Судья: Москаленко М.С.

Дело N 11-8956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Вайсуррахман В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Вайсуррахман В. об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России N 1046 от 03 сентября 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 07 июня 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать

УСТАНОВИЛА:

Вайсуррахман В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России N 1046 от 03 сентября 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 07 июня 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свое обращение тем, что ему неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку у него имеются гуманные причины для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Заявитель Вайсуррахман В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в заявлении.

Представитель заявителя Царевский В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Вайсуррахман В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Вайсуррахман В., представителя ФМС России Баконина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Вайсуррахман В., **** года рождения, гражданин Исламской *****, уроженец *****, по национальности - *****, вероисповедание *****, родной язык - *****, образование начальное, не женат, детей нет. 13 октября 2008 года Вайсуррахман В. прибыл на территорию Российской Федерации, имея учебную визу, оформленную по приглашению Пензенского Государственного Педагогического Университета, в г. Москву.

24 августа 2009 года заявитель впервые обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

24 ноября 2009 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям определяющим понятие "беженец", согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Данное решение заявитель не обжаловал в установленном порядке, и оно вступило в законную силу.

19 июля 2010 года Вайсуррахман В. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, но 27 сентября 2010 года получил отказ в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Данное решение заявитель не обжаловал в установленном порядке, и оно вступило в законную силу.

10 апреля 2012 года Вайсуррахман В. вновь обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что в ***** существует угроза жизни со стороны талибов.

7 июня 2012 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве было отказано решением ФМС России N 1046 от 03 сентября 2012 года.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст.17).

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1 ст. 63).

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пп. 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации ( пп. 2).

Предусмотренное пп. 2 п. 2 ст. 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Исходя из требований Конституции РФ, ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 10, 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также норм изложенного выше международного права, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Вайсуррахман В..

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю временного убежища на территории Российской Федерации, не имеется.

УФМС России правильно проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических, а потому, выводы суда об отсутствии у Вайсуррахман В. гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации, - являются правильными.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

В настоящее время препятствий для возвращения заявителя в страну исхода не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при вынесении решения N1046 от 03 сентября 2012 года ФМС России правильно приведен анализ всех обстоятельств дела связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группам риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в *****.

Проанализировав все представленные материалы, судебная коллегия согласна с выводом суда, что оспариваемое решение ФМС N 1046 от 03 сентября 2012 года по жалобе на решение Управления ФМС России по г. Москве от 07 июня 2012 года соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года).

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не исследовал письмо УВКБ ООН от 22.03.2012 года, подтверждающее ситуацию в стране.

Довод апелляционной жалобы, что суд не дал оценки факту опасений заявителя стать жертвой преследований по признаку принадлежности к определённой социальной группе, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку суд в достаточной мере исследовал все обстоятельства дела, указанный довод не опровергает выводы суда первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба Вайсуррахман В. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: