Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-8968/13 (ключевые темы: коллекторское агентство - кредитный договор - солидарная ответственность - отказ истца от иска - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-8968/13

Судья: Шепелева С.П.

гр. дело N11-8968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.гражданское дело по частной жалобе Кошкина С.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

"Принять отказ от части исковых требований у представителя истца Родионова И.С.

Гражданское дело N 2-5402/12 по иску ООО "Коллекторское агентство "Сакура" к Иванкину Д.Е., Кошкину С.В., Кузнецову О.Б. о взыскании задолженности по договору в части требований о взыскании сумм с Иванкина Д.Е., Кузнецова О.Б. - производством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.".

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "Сакура" обратилось в суд с иском к Иванкину Д.Е., Кошкину С.В., Кузнецову О.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем истца Родионовым И.С. заявлено ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с отказом от части исковых требований к ответчикам Иванкину Д.Е., Кузнецову О.Б.

Представитель ответчика Кузнецова О.Б. не возражал против прекращения производства по делу в части исковых требований, предъявленных к его доверителю.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Кошкин С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "Коллекторское агентство "Сакура" - Родионова И.С., представителя Кузнецова О.Б. - Князькову Е.В., представителя ЗАО "ТУСАРБАНК" - Фроловского Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом

Судом установлено, что в деле имеются договора поручительства, в которых указано, что поручители (ответчики) несут солидарную ответственность совместно с должником, а не между собой, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что прекращение производства по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителей Кузнецова О.Б. и Иванкина Д.Е. не противоречит закону и не нарушает права ответчика Кошкина С.В., также являющегося поручителем по кредитным договора, заключенным между ЗАО "ТУСАРБАНК" И ООО "Сургуттрубопроводстрой".

Доводы частной жалобы о том, суд необоснованно освободил от ответственности поручителей Кузнецова О.Б. и Иванкина Д.Е. и возложил ответственность в полном объеме на Кошкина С.В., а отказом от иска к двум поручителям из трех, отвечающих за должника в одинаковом объеме, истец намеренно злоупотребил своими гражданскими и гражданско-процессуальными правами, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии со ст. 323 ГК РФ при наличии солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения от каждого должника в отдельности. Истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требования об исполнении обязательства к одному из солидарных должников - Кошкину С.В., а от требований к Иванкину Д.Е. и Кузнецову О.Б. отказался, что является его правом, в связи с чем суд обоснованно принял отказ истца от иска к Иванкину Д.Е. и Кузнецову О.Б. При этом права Кошкина С.В. таким отказом от иска к ответчикам Иванкину Д.Е. и Кузнецову О.Б. нарушены не были, поскольку на основании ст. 325 ГК РФ, Кошкин С.В., исполнив обязательство в полном объеме, не лишен права регрессного требования к остальным должникам.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кошкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи